Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н...

При ведении протокола помощником Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования фио жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратилсиь в суд с иском к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 18, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками спорной квартиры.

В настоящее время в принадлежащей на праве собственности истцам квартире, согласно выписке из домовой книги, остается зарегистрирована ответчик фио

Ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, и каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях по делу исковые требования не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможном рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК ПФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

фио в заседание судебной коллегии не явиласьсудебное извещение вручено адресату 16 октября 2019 года (л.д.128).

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав фио, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что фио на основании договора дарения от 23.01.2017 года является собственником 1/3 доли и на основании договора дарения от 23.08.2014 года является собственником 1/6 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

фио является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

фио А.А. на основании договора дарения от 23.08.2014 года является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По состоянию на 30.11.2018 года долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, являются: фио 33,33% доли в праве собственности, фио 33,33% доли в праве собственности, фио 16,67% доли в праве собственности, фио 16, 67% доли в праве собственности

В настоящее время в принадлежащей на праве собственности истцам квартире, согласно выписке из домовой книги, остается зарегистрирована ответчик фио

Ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, и каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Брачные отношения фактически прекращены, о чем свидетельствует бракоразводный процесс в Нагатинском районном суде г.Москвы.

Из материалов дела следует, что ответчик, остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, своих вещей в квартире не хранит, совместное хозяйство с истцами не ведет.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что между собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования вышеназванным жилым помещением не достигнуто, жилое помещение по договору безвозмездного пользования, договору найма, аренды либо по другим основаниям ответчику не предоставлялось.

Руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, в связи с тем, что ответчик остается зарегистрированным на спорной жилплощади, что в свою очередь нарушает права владения, пользования и распоряжения собственниками вышеназванным жилым помещением, согласия истцов на проживание в квартире третьих лиц не получено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования ответчиком жилым помещением подлежит признанию прекратившим со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка, верно применены нормы материального, процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда о расторжении брака еще не постановлено, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наличие семейных отношений между сторонами, исходя только из наличия зарегистрированных брачных отношений, не свидетельствует с исключительностью о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При разрешении спора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что она является членом семьи собственника спорного помещения и фактически проживает по месту государственной регистрации, ведет с фио совместное хозяйство.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: