Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48796/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

при помощнике судьи Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года (2-1828/19), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мальбахову... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мальбахову В.Ю, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 61 999,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 01.03.2019 в размере 9 592,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347,75 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО "Смоленский банк" 01.11.2013 был издан Приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год. Решением N 1 от 31.12.2013 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк", созданной на основании Приказа N 196 от 01.08.2013 установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО "Смоленский банк" и Ответчиком, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 61 999,68 руб. На основании данного Решения был выдан исполнительный документ - Удостоверение N 245 Указанная сумма взыскана в пользу ответчика. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 по делу А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ N 309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у кредитной организации ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу NА62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Комиссией по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк" выдано удостоверение N 245 о взыскании с ОАО "Смоленский банк" в пользу Мальбахова В.Ю. премии по итогам работы за 2013 год на основании решения Комиссии по трудовым спорам от 31.12.2013 N1 в размере 61 999,68 рублей.

На основании указанного удостоверения 19.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 8647/14/01/77, которое окончено 27.06.2014 г. в связи с фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 г. по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ от 01.11.2013 N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе и Мальбахова В.Ю.

10.04.2019 г. конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился к Мальбахову В.Ю. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 61 999,68 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (стимулирующую надбавку). Доказательств, подтверждающих неправомерные действия работника, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: