Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Эрмана М.Д,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Эрмана М.Д. к АО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец Эрман М.Д. обратился в суд с иском к АО "Телекомпания НТВ", Степанникову Р.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2019 г. в рамках показа программы "Чрезвычайное происшествие" на телеканале "НТВ" был показан репортаж под названием "Что плохо лежит", в котором содержалось интервью со Степанниковым Р.В. В указанном репортаже как журналистами, так и Степанниковым Р.В. были распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство истца.

В связи с этим истец просил суд признать содержащиеся в репортаже "Что плохо лежит" показанного по телеканалу "НТВ" 18 апреля 2019 г. утверждения журналистов НТВ, о том, что Эрман М.Д, обманом завладел квадратными метрами в 2008 г. имел имя Максим, покупал доли в квартирах, его отец, мачеха и сводный брат искали лучших адвокатов для досрочного освобождения, его отец дарил ему квартиру, его отец сдавал квартиру под хостел, а Эрман М.Д. выбивал долги с арендаторов, а также утверждение Степанникова Р.В. о том, что ими нанимались дорогостоящие адвокаты не соответствующими действительности и в контексте указанного репортажа порочащими честь, достоинство Эрмана М.Д. Обязать редактора ОАО Телекомпании "НТВ" и Степанникова Р.В. опровергнуть указанные выше утверждения. Взыскать в счет возмещения морального вреда с ОАО телекомпании "НТВ" 1 рубль, со Степанникова Р.В. 1 рубль.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ослиной Н.В, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Степанников Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представителя ответчика АО "Телекомпания НТВ" по доверенности Давыдова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объёме, ответчика Степанникова Р.В. и представителя ответчика АО "Телекомпания НТВ" по доверенности - адвоката Давыдову А.В, согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как предусмотрено ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности, в том числе за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, а также в случае если они получены от информационных агентств.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 18 апреля 2019 г. в рамках показа программы "Чрезвычайное происшествие" на телеканале "НТВ" было показан репортаж под названием "Что плохо лежит", в котором содержалось интервью со Степанниковым Р.В. В указанном репортаже как журналистами, так и Степанниковым Р.В. были, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство Эрмана М.Д.

Оценив собранные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчиков не имелось умысла на распространение недостоверной и порочащей информации в отношении каких-либо лиц у АО "Телекомпания НТВ".

При этом суд правомерно исходил из того, что фраза "... в 2008 году он, еще будучи не Матфеем, а Максимом... " не содержит утверждений о нарушении Эрманом М.Д. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Изменение имени или фамилии гражданина законодательством Российской Федерации не запрещено.

Суд так же критически отнёсся к доводу истца о том, что не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство фраза: "... он незаконно оформлял на себя крошечные доли в квартирах... ", поскольку данная фраза подтверждается вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года, которым истец был осужден за совершение нескольких эпизодов мошенничества с жилыми помещениями в особо крупном размере.

Суд первой инстанции также не признал порочащей честь и достоинство истца фразу ответчиков: "... отец, мачеха и сводный брат принялись искать лучших адвокатов, чтобы у Киселевича хотя бы была возможность освободится условно досрочно", так как информация о том, какие юридические действия принимались семьей истца для его защиты в рамках уголовного преследования, также не относится к ложной, порочащей честь и достоинство истца.

Фраза "... даже пришлось продать квартиру, которую аферисту когда-то подарил отец" суд также правомерно посчитал не порочащей честь и достоинство истца, поскольку в данных высказываниях, по мнению суда, нет сведений о действиях Эрмана М.Д, о том, что истец нарушил действующее законодательство, допустил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, совершил нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Учитывая, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года истец был признан виновным и осужден за совершение нескольких эпизодов мошенничества с жилыми помещениями в особо крупном размере, авторы сюжета высказали оценку личности Эрмана М.Д, назвав его "аферистом", что в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда N 3 является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Фраза ответчика "... отец Эрмана сдавал в аренду под хостел и составил очередной, как уверены следователи поддельный договор купли-продажи. А после, с топором приходил, чтобы в прямом смысле выбивать деньги с перепуганных арендаторов" не была обоснованно признана судом порочащей честь и достоинство истца в связи с тем, что оспариваемая Эрманом М.Д. фраза вырвана из контекста и звучит она в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие" под названием "Что плохо лежит" от 18 апреля 2019 гола следующим образом: "Узнав о том, как родственники распорядились его имуществом, принялся мстить им... В качестве объекта для семейной вендетты выбрал ту самую четырехкомнатную квартиру, ее, кстати отец Эрмана сдавал в аренду под хостел и составил очередной, как уверены следователи, поддельный договор купли-продажи. А после, с топором приходил, чтобы в прямом смысле выбивать деньги с перепуганных арендаторов".

Судом указано, что фраза "ту самую четырехкомнатную квартиру, ее, кстати отец Эрмана сдавал в аренду под хостел" не содержит утверждений о действиях Эрмана М.Д, о том, что Истец нарушил действующее законодательство, допустил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, совершил нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а фраза "и составил очередной, как уверены следователи, поддельный договор купли-продажи" подтверждается решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года, по иску Эрмана М.Д. к Степанниковой Ю.В. о признании права собственности на квартиру, регистрации договора купли-продажи квартиры; по встречному иску Степанниковой Ю.В. к Эрману М.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Оценивая фразу "Полностью погасили человеку все его долги, а также нанимались дорогостоящие адвокаты, не один, не два, не три. Благодаря нашим усилиям, он сидел не восемь лет, а четыре года", суд исходил из того, что в данной фразе Степанников Р.В. сообщает о том, какие действия были предприняты его семьей, чтобы оказать юридическую помощь Эрману М.Д. в рамках уголовного преследования по факту мошенничества с жилыми помещениями. Никаких утверждений о действиях самого Эрмана М.Д. данная фраза не содержит. Таким образом, в данном высказывании также нет сведений о действиях Эрмана М.Д, о том, что Истец нарушил действующее законодательство, допустил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, совершил нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Также судом было правомерно указано на то, что истцу было предоставлено право на ответ, в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие" от 18 апреля 2019 года, где истец дает комментарии по поводу конфликтной ситуации, сложившейся с имущественным спором. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что это обстоятельство опровергает довод истца о том, что распространенные в программе "Чрезвычайное происшествие" от 18 апреля 2019 года сведения были освещены односторонне, с целью опорочить честь и достоинство Эрмана М.Д.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Эрмана М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: