Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48971/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-776/19 по иску Евсеева А*С* к ПАО "Плюс Банк" о взыскании стоимости имущества,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Плюс Банк", подписанной его представителем Лиджеевым О*А*, на заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, которым иск Евсеева А*С* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 230, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В. N 33-48971/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-776/19 по иску Евсеева А*С* к ПАО "Плюс Банк" о взыскании стоимости имущества,

УСТАНОВИЛА:

Евсеев А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Плюс Банк" о взыскании стоимости имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года иск Евсеева А.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Плюс Банк" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Евсеева А.С. - Степанов А.Г. явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом и с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда от 21 мая 2019 года слушание дела отложено на 18 июня 2019 года.

Решение суда по настоящему гражданскому делу датировано 18 июня 2019 года.

При этом, протокол судебного заседания, в котором содержится указание на вынесение судом решения, значится изготовленным 18 июня 2019 года, однако, датирован иной датой 05 июня 2019 года.

Изложенное несоответствие является явной технической неточностью (опиской), допущенной при изготовлении текста протокола судебного заседания.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанное несоответствие (описка) в соответствующем процессуальном порядке судом первой инстанции устранена не была.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 230 ГПК РФ и последующего выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.