Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51561/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е., при помощнике Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4731/2019 по частной жалобе заявителя фио на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года в редакции определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о признании фиктивной регистрации, обязании зарегистрировать по месту жительства - возвратить.

Разъяснить фио право обратиться с настоящим иском по месту жительства (месту регистрации) ответчика,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к фио о признании регистрации фио по адресу: адрес, к.1, кв. 298 фиктивной, обязании зарегистрировать фио, по месту жительства по адресу: адрес, 3-й микрорайон, д.13, кв. 195.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года исковое заявление фио к фио о признании фиктивной регистрации, обязании зарегистрировать по месту жительства возвращено заявителю.

На данное определение фио подана частная жалоба, в которой истец указывает на то, что иск подан в Бабушкинский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что место жительство ответчика: адрес, 3-й Микрорайон, д.13, кв. 195, не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как следует из искового заявления, по сути, истец оспаривает право пользования своего сына фио паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, к.1, кв. 298, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик фио также зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем по смыслу ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" спорное жилое помещение является и местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования фио неподсудны Бабушкинскому районному суду г. Москвы, не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года в редакции определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года об исправлении описки отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: С.Е. Михалина