Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-8053/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-353/2019 по административному исковому заявлению Постниковой Евгении Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП России по Москве Коротковой Л.Д, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП России по Москве, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, прекращении исполнительных производств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Постниковой Е.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коротковой Л.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постникова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП России (далее - МО по ВАШ N 4) по Москве Коротковой Л.Д, МО по ВАШ N 4, Российской Федерации в лице ФССП России, в котором просила признать незаконными постановления:

- от 03.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2350883/18/77050-ИП;

- от 21.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2383722/18/77050-ИП;

- от 16.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2070471/18/77050-ИП и о взыскании по нему исполнительского сбора от 14.03.2018 года;

- от 16.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2070476/18/77050-ИП и о взыскании по нему исполнительского сбора от 14.03.2018 года;

- от 29.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2113422/18/77050-ИП;

- от 16.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2070475/18/77050-ИП и о взыскании по нему исполнительского сбора от 14.03.2018 года;

- от 16.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2070479/18/77050-ИП и о взыскании по нему исполнительского сбора от 14.03.2018 года;

- от 20.02.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2174903/18/77050-ИП.

Административный истец просила обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения её прав, прекратить возбужденные в отношении нее вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство N 74345/16/77050-ИП, компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Постникова Е.А. указывала на то, что не проживает по адресу, указанному в исполнительных документах, с 25 июля 2017 года, из-за чего в отношении нее не могли быть возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов в МО по ВАШ N 4; она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный для этого срок; с нее необоснованно взысканы исполнительские сборы и обращено взыскание на денежные средства в банке; срок давности принудительного исполнения постановления по исполнительному производству N 74345/16/77050-ИП истек; 12 марта 2018 года она уплатила самостоятельно административный штраф по исполнительному производству N2174903/18/77050-ИП; уплаченные по исполнительным производствам денежные средства превышают размер взыскания. Заявитель указывала на то, что об оспариваемых постановлениях узнала только после обращения в банк, когда с ее счетов в принудительном порядке были списаны денежные средства. Оспариваемыми действиями ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она является добропорядочным гражданином и добросовестным клиентом банка с безукоризненной кредитной историей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года в удовлетворении требований Постниковой Е.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, оставлении без рассмотрения по существу ходатайства о применении мер предварительной защиты, неизвещении о времени и месте рассмотрении дела, неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенную на основании определения судебной коллегии от 14 ноября 2019 года копию апелляционного определения от 20 сентября 2019 года, выслушав возражения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коротковой Л.Д, сочтя возможным в соответствии ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления Постниковой Е.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ N 4 по Москве Коротковой Л.Д, МО по ВАШ N 4, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными постановлений:

- от 03.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2350883/18/77050-ИП;

- от 21.05.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2383722/18/77050-ИП;

- от 29.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2113422/18/77050-ИП;

- от 20.02.2018 года о возбуждении исполнительного производства N2174903/18/77050-ИП;

об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав Постниковой Е.А, прекратить возбужденные в отношении нее вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство N 74345/16/77050-ИП, компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года постановлено:

"решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года отменить в части, которой судом отказано в удовлетворении административного искового заявления Постниковой Евгении Александровны об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Принять в этой части новое решение.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП России по Москве от 14 марта 2018 года за NN 44050/18/6533682, N44050/18/65336,44050/18/6533684, N44050/18/6533685 о взыскании с Постниковой Евгении Александровны исполнительских сборов по исполнительным производствам N2070471/18/77050-ИП, N2070476/18/77050-ИП, N2070475/18/77050-ИП и N2070479/18/77050-ИП.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Постниковой Е.А. - без удовлетворения".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования Постниковой Е.А, вытекающие из публичных правоотношений, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда о частичном их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года отменить и прекратить производство по административному делу N 2а-353/2019 по административному исковому заявлению Постниковой Евгении Александровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП России по Москве Коротковой Л.Д, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП России по Москве, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, прекращении исполнительных производств, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.