Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 4а-4893/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Алсухни Абдулхамида на вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года гражданин ***** Республики Алсухни А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве до исполнения административного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 24 мая 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Эль-Мавееда Х.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алсухни А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении путём исключения из них указания на назначение ему административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, также к участию в деле не был привлечён защитник; он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ****И, в связи с чем назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) ; возращение в страну гражданской принадлежности создаст опасность для его жизни и здоровья; он ходатайствовал о предоставлении ему убежища на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года в 17 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 5 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы выявлен гражданин **** Республики Алсухни А, прибывший в Российскую Федерацию 02 августа 2013 года в порядке, требующем получения визы, который по истечении срока действия справки о предоставлении временного убежища уклонился от выезда с территории Российской Федерации, нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина Алсухни А. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Алсухни А. и его объяснениями, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Алсухни А.; копией паспорта на имя Алсухни А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алсухни А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Алсухни А. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, также к участию в деле не был привлечён защитник, являются несостоятельными.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу, а также при его рассмотрении судьёй районного суда Алсухни А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 11, 14). Кроме того, Алсухни А. не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал подробные объяснения на русском языке.

Приведённые обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Алсухни А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Доводы Алсухни А. о том, что назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает е го право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а его исполнение создаст угрозу для его жизни и здоровья, не могут служить основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 17 апреля 2019 года Алсухни А. административного наказания судьёй Коптевского районного суда города Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что Алсухни А. длительный период времени с 25 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года (около трёх лет) незаконно находился на территории Российской Федерации, мер для легализации своего положения не предпринял, в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении ему временного убежища или ходатайством признании его беженцем, игнорируя тем самым требования российского законодательства, что в частности подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Алсухни А.

Ранее Алсухни А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, из которой следует, что 25 марта 2017 года Алсухни А, ****года рождения, заключил брак с гражданкой Российской Федерации ****, *** года рождения.

Вместе с тем, как пояснил Алсухни А. в судебном заседании при рассмотрении дела судьёй районного суда, он не поддерживает с **** брачно-семейные отношения, не ведёт с нею общее хозяйство, не поставлен на миграционный учёт по месту её регистрации, фактически проживает по другому адресу, арендуя квартиру. По адресу задержания прибыл, чтобы просто встретиться со своими "знакомыми из ИГИЛа". Назначение наказания оставил на усмотрение суда, не ссылался на то, что в случае назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации его жизни и здоровью может угрожать опасность.

Вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что указанные объяснения Алсухни А. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Кроме того, согласно справке, с целью вызова ****. в судебное заседание был осуществлён телефонный звонок по номеру телефона, указанному Алсухни А. В ходе телефонного разговора **** пояснила, что не желает являться в суд, после чего прервала телефонную связь (л.д. 22), что также указывает на отсутствие брачно-семейных отношений между Алсухни А. и *****.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, возращение Алсухни А. в страну своей гражданской принадлежности могут угрожать его жизни и здоровью.

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначение Алсухни А. предусмотренного санкцией ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для изменения назначенного Алсухни А. наказания, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Алсухни А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Алсухни А. к административной ответственности не нарушены.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алсухни Абдулхамида оставить без изменения, жалобу Алсухни А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева