Определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4г-13563/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца АНО "ТВ-Новости" в лице представителя по доверенности Бакшеевой А.С., поступившую в Московский городской суд 26.09.2019, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 по гражданскому делу по иску АНО "ТВ-Новости" к Хациевой Л. о защите деловой репутации,

установил:

АНО "ТВ-Новости" обратилась в суд с иском к Хациевой Л. о защите деловой репутации, мотивируя заявленные требования тем, что 30.05.2017 в 16 часов 30 минут в эфире АО "Телекомпания НТВ" с темой выпуска "Версальский мир?!" вышла программа "Место встречи", видеозапись которой размещена на официальном сайте телеканала "НТВ" по адресу: http://www.ntv.ru/peredacha/Mesto_vstrecchi/m52562/o446396/video/.

В качестве гостя программы и представителя АНО "ТВ-Новости" выступала Симоньян М.С. (главный редактор Телеканала "RT" и лицо, имеющее право без доверенности выступать от имени АНО "ТВ-Новости").

Во время эфира участвующая в программе в качестве гостя Хациева Л, являющаяся общественным деятелем Французской Республики, в ответ на реплику Симоньян М.С. о работе телеканала "RT" в рамках освещения событий на выборах президента Франции в 2017 году допустила высказывания, содержащие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АНО "ТВ-Новости" (учредителя, редакции и вещателя СМИ телеканала "RT"), в связи с чем истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АНО "ТВ-Новости" распространенные ответчиком сведения, а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть их в письменной форме, направив письмо с опровержениями в адрес АНО "ТВ-Новости", а также в устной форме в эфире АО "Телекомпания НТВ".

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель истца обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

03.10.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2017 в 16 часов 30 минут в эфире АО "Телекомпания НТВ" вышла программа "Место встречи" с темой выпуска "Версальский мир?!".

Видеозапись указанной программы размещена на официальном сайте Телеканала "НТВ" по сетевому адресу: http://www.ntv.ru/peredacha /Mesto_vstrecchi/m52562/o446396/video/.

Видеозапись данного эфира приобщена к материалам дела (т.1, л.д.119).

В качестве гостя программы в студии выступала Симоньян М.С. - главный редактор Телеканала "RT", которой было предложено дать свои объяснения по высказыванию президента Франции относительно его отношений с иностранными журналистами, в частности "RT" и "Спутник". Во время объяснений Симоньян М.С. высказалась о клевете и лжи, распространенной в их адрес, как в адрес средства массовой информации, указав в том числе на то, что предвыборный штаб президента выиграл выборы, клевеща и распространяя ложь, что они намерены судиться с предвыборным штабом президента, а также высказалась о предвыборной платформе президента, после чего ответчик Хациева Л, также являясь гостем программы, во время выступления Симоньян М.С. высказала дважды следующую фразу: "Вы продолжаете лгать!", и - на вопрос ведущего - ответила: "Ложь в том, что действительно обливался лично будущий президент Макрон, его супруга, его семья, грязи было столько, сколько позволило ему абсолютно обоснованно". Далее высказывание Хациевой Л. было прервано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Хациева Л. ссылалась на то, что она была приглашена телекомпанией НТВ в студию программы в качестве эксперта, имела право свободно выразить свое мнение и позицию; высказанные ею суждения были реакцией на заявления Симоньян М, сделанные в студии, и выражали оценку высказываний политического обозревателя телеканала RT, однако ее выступление было прервано, что лишило её возможности обосновать свою позицию.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, сопоставив смысловое содержание высказывания Хациевой Л. в эфире АО "Телекомпания НТВ" в программе "Место встречи" от 30.05.2017 с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений, влекущий гражданско-правовую ответственность, суд первой инстанции исходил из того, что данные сведения не подлежат опровержению, поскольку сами по себе фразы являются не сведениями, а мнениями (оценками) обсуждаемых в передаче событий рядом лиц, являющихся источниками информации, которые содержат оценку истца с субъективной точки зрения каждого конкретного источника информации. При этом часть 3 статьи 29 Конституции РФ запрещает принуждение к отказу от мнения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.29 Конституции РФ, ст.10 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.150, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом высказывание Хациевой Л. не является сведениями, порочащими деловую репутацию истца, поскольку не может быть истолковано как утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, установлена не была, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АНО "ТВ-Новости" к Хациевой Л. о защите деловой репутации в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований к отмене либо изменению решения.

Доводы апелляционной жалобы истца были подробно изучены коллегией и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в оспариваемом апелляционном определении.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя истца Башкеевой А.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы АНО "ТВ-Новости" в лице представителя по доверенности Бакшеевой А.С. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко