Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-10919/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым

постановление 0355431010119031900010971 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 19 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением 0355431010119031900010971 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 марта 2019 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 апреля 2019 года, решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит об отмене состоявшихся в отношении нее актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку оплата парковки произведена, но оплата произведена с ошибкой, указанной в государственном регистрационном знаке, ею указано "***" вместо "***".

В судебное заседание *** явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что фото фиксация правонарушения была произведена не в автоматическом режиме.

Также исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, установлено нижестоящими инстанциями, 21 февраля 2019 года в 12 часов 36 минут на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, было размещено транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное по 21 октября 2019 года, согласно которому транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период времени с 12:30:40 час. по 12:36:09 час. 21 февраля 2019 года был зафиксирован по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, на платной городской парковке N 0304 (294), и, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае совокупностью представленных доказательств подтверждает выполнение ею обязанности, предусмотренной п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, несмотря на то, что при осуществлении оплаты ею неверно указан государственный регистрационный знак.

Вместе с тем данные доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательных норм.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3 - 12.3.2 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

В нарушение вышеприведенных норм оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, осуществлена не была.

Оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** за период с 12:29:05 до 13:29:05, о чем в дело представлены сводная страница счета из банка (л.д. 9), выписка оказанных услуг связи (л.д. 19), - правового значения не имеет, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства указан неправильно и не полностью.

При этом из ответа первого заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - руководителя контрактной службы ***от 24 апреля 2019 года N ***, данного ***, следует, что оплата *** за парковочную сессию в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в зоне N 0304 зафиксирована в 13:23, а также зафиксирована оплата в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в парковочной зоне N 0304 с 12:29:05 до 13:29:05. При этом, поскольку пользователь самостоятельно направляет запрос на старт парковочной сессии, устанавливает время, вводит номер парковочной зоны им государственный регистрационный знак транспортного средства и тем самым приобретает право на размещение конкретного транспортного средства в определенной зоне, на оплаченное время, ответственность за корректность ввода данных несет пользователь (л.д. 22-23).

Также, по запросу Московского городского суда, получен ответ от начальника отдела сопровождения ГКУ "АМПП" *** от 19 сентября 2019 года N МПП-02-77025/19 с отчетом о парковочных сессиях, согласно которому оплата за парковочную сессию в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в зоне N 0304 зафиксирована только в 13:23:01 час, тогда как из дела следует, что *** разместила свой автомобиль в период времени с 12:30:40 час. по 12:36:09 час. 21 февраля 2019 года.

Таким образом, оплата парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в спорный период не подтверждена.

Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлениях от 07 ноября 2017 года N 5-АД17-51, от 07 ноября 2017 года N 5-АД17-72, от 07 ноября 2017 года N 5-АД17-50, - не противоречит.

Таким образом, совершенное *** деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что фото фиксация правонарушения была произведена не в автоматическом режиме со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", откланяется, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М. При этом прибор фиксации АПК Парк-Нет-М имеет заводской номер 00642, свидетельство о поверке ***, которое действительно по 21 октября 2019 года.

Следовательно, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК ПаркНет-М, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области размещения транспортных средств, не имеется, указанный прибор прошел поверку на момент фиксации правонарушения, срок которой не истек на дату совершения *** правонарушения.

Также следует отметить, что АПК ПаркНет-М является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В этой связи, д овод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ввиду того, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, не является.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие *** с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено *** согласно санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Право *** на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 0355431010119031900010971 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 апреля 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула