Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-20977/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи фио, судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио,... осужденного фио, потерпевшей...

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя... апелляционные жалобы осужденного фио,... на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

... паспортные данные, не имеющий постоянной регистрации, не имеющий судимости,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено время содержания его под стражей с дата

Заслушав доклад судьи... мнения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного фио, адвоката... потерпевшей... поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что он на почве личных неприязненных отношений нанес ножом фио не менее 6 ударов в область головы и туловища, причинив проникающее колото-резаное ранение живота, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть фио, а также колото-резаные ранения плеча, лица, груди, шеи, причинившие легкий вред здоровью.

Преступление совершено дата в адрес, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... приговор изменить, усилить назначенное фио наказание до 12 лет лишения свободы, указывает, что суд назначил ему чрезмерно мягкое наказание, не принял во внимание, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано отягчающим обстоятельством, не учел данные о его личности - осужденный отрицательно характеризуется, нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, за двадцать лет четыре раза привлекался к уголовной ответственности.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный фио просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не учел аморальное поведение погибшего фио по отношению к своей матери, его отрицательные характеристики и образ жизни. Осужденный выражает несогласие с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции, считает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения, указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе предварительного расследования, считает, что адвокат фио бездействовала и не осуществляла его защиту надлежащим образом. Просит учесть, что он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, считает, что суд не учел его возраст, состояние здоровья, перенесенные им операции.

... просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио на ст.107 ч.1 УК РФ, а в случае несогласия с позицией защиты смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, указывает, что стороной защиты в ходе судебного разбирательства были представлены многочисленные доказательства того, что фио длительное время, на протяжении 4 лет, находился в психотравмирующей ситуации, вызванной поведением фио, у него накапливалось психическое напряжение и нарастала эмоциональная напряженность, на стадии предварительного следствия потерпевшая и свидетели не были допрошены по обстоятельствам, предшествующим преступлению. При наличии дополнительных доказательств, добытых в судебном заседании и не исследованных экспертом-психологом, экспертное заключение нельзя признать соответствующим принципам полноты и всесторонности, стаж работы эксперта-психолога составляет один год. Совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, дает основания назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями фио, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей фио, фио - очевидцев совершенного преступления, свидетелей... заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Всем заключениям проведенных по делу экспертиз судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо оснований, предусмотренных ст.207 УПК РФ, для назначения в отношении фио повторной или дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имелось.

Как следует из заключения проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы и показаний эксперта-психолога фио, данных в судебном заседании, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, фио не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, о чем свидетельствует как отсутствие характерной трехфазной динамики в развитии аффекта, так и факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от ее протекания при аффекте.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе допроса в суде эксперт фио дала подробные ответы на все вопросы, поставленные перед ней стороной защиты, в том числе те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Выводы эксперта об отсутствии у фио состояния аффекта либо иного значимого эмоционального состояния сделаны в том числе и с учетом показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, предшествующих преступлению.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится каких-либо противоречий, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

С учетом характера, локализации, механизма образования телесных повреждений, орудия преступления, характера действий осужденного суд пришел к обоснованно выводу о доказанности умысла фио на причинение смерти фио.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Доводы осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом фио своих профессиональных обязанностей на стадии предварительного расследования были надлежащим образом проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств - состояния здоровья фио, его возраста, наличия у него ряда хронических заболеваний, аморального поведения фио, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяния осужденного в содеянном и признания им вины, его положительных характеристик, а также отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты о несправедливости назначенного фио наказания.

Кроме того, ссылки государственного обвинителя в апелляционном представлении на погашенные судимости фио противоречат положениям уголовного закона, в частности ст.86 ч.5 УК РФ, согласно которым погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Довод осужденного о том, что он употребил алкоголь уже после совершения преступления, когда в квартиру прибыли сотрудники полиции, в связи с чем суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством нахождение его в состоянии опьянения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями допрошенных по делу как самого фио, так и потерпевшей и свидетелей, согласно которым все находящиеся в квартире, в том числе и осужденный, употребляли алкоголь - водку до совершения фио убийства фио.

Наказание, назначенное фио, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо усиления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

...

оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: