Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22522/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., осужденного Солехова Ж.С., защитника-адвоката Золотова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солехова Ж.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от ***

не судимый,

осужден по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказною в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Солехову Ж.С. постановлено исчислять с момента вынесения приговора - с 22 августа 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Солехова Ж.С. с 18 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Солехова Ж.С, защитника-адвоката Золотова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Солехов Ж.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Солеховым Ж.С. совершено в г. Москве 07 мая 2019 года в отношении потерпевшей Ч***, которой причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании подсудимый Солехов Ж.С, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Солехов Ж.С, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает свое частичное несогласие с приговором; просит принять во внимание чистосердечное признания, рассмотрение дела в особом порядке, и снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Солехов Ж.С. и адвокат Золотов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Адвокат Золотов С.В. просил признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, смягчить назначенное осужденному наказание, освободить из-под стражи за отбытым сроком.

Прокурор Кузьменко В.В. просила приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в остальной части просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Солехову Ж.С, является обоснованным. Выводы суда о виновности Солехова Ж.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действиям Солехова Ж.С. судом дана верная юридическая квалификация по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении Солехову Ж.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении матери и младшей сестры, являющихся инвалидами, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывался в неполной семье

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Также суд 1-й инстанции с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденного не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом 1-й инстанции соблюдены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами адвоката и прокурора в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.

Так, в ходе предварительного следствия обстоятельством, смягчающим наказание, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (л.д.***), при этом в материалах дела имеется расписка потерпевшего о возмещении ущерба.

Между тем, суд 1-й инстанции данное обстоятельство не учел, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ снижает назначенное осужденному наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года в отношении Солехова Жонибека Саидовича изменить, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, смягчить назначенное Солехову Ж.С. наказание по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: