Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45473/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество - отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру N 19, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

Иск мотивирован тем, что дата умерла фио, паспортные данные, которая приходится истцу двоюродной сестрой. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, входит спорная квартира, денежные вклады в отделениях наименование организации. Истец является наследником по закону третьей очереди к имуществу умершей фио, иных наследников не имеется. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, однако свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей фио

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт родства с наследодателем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фиоА, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 218, 1112, 1119, 1141-1146 ГК РФ, ст.ст. 264-265 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

дата умерла фио, паспортные данные.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое принадлежало фио на праве собственности и денежных вкладов.

дата нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 34/2018 к имуществу умершей фио, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась фио, указывая, что является наследником по закону третьей очереди, поскольку приходится умершей двоюродной сестрой.

дата нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку фио не представлены в полном объеме документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем.

Истец в обоснование своих исковых требований, указывает на то, что она является двоюродной сестрой умершей фио, однако представить свидетельство о рождении фио - родной сестры фио (отца истца) и соответственно матери наследодателя, и свидетельство о браке фио (бабушки истца и наследодателя)- до брака с фио носившая фамилию фио, подтверждающих факт перемены фамилии, не представляется возможным, по причине не сохранения данных документов.

Согласно представленным документам отец заявителя фио родился дата, и его родителями являются фио и фио.

Наследодатель фио родилась дата, и ее родителями являются фио и фио.

Истец фио родилась дата, и ее родителями являются фио и фио.

дата Тимирязевским Отделом ЗАГС адрес зарегистрирован брак между фио и фио, фио после заключения брака присвоена фамилия "Соколова", актовая запись N 1113.

фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-МЮ N 894114.

фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти IV-МЮ N 770794.

В документах архивного фонда Тульской духовной консистории за дата, в метрической книге по приходу Успенской церкви адрес уезда Тульской губернии, сведений о рождении фио не имеется.

Из ответа наименование организации N 75971 от дата усматривается, что метрическая книга церкви адрес уезда Тульской губернии за дата в архив на хранение не поступала, в связи с чем, выдача справки, подтверждающей наличие актовой записи о рождении фио, паспортные данные, не представляется возможной.

Истцом также представлены документы по захоронению фио и фио, фио и фио на участке N 2 Ваганьковского кладбища.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, которые показали, что знали семью фио, состоят с истцом в дружеских отношениях, указали, что отцом истца был фио, у которого была сестра по матери фио, как звали их родителей, они не знают.

Допрошенные свидетели не могли пояснить родственную связь всех лиц, которые им знакомы, данных об их рождении, место их рождения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают с достаточностью факт родственных отношений истца с фио, наличие родственных связей между отцом истца и матерью наследодателя, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей и документы о семейном захоронении, подтверждают факт родственных отношений, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи