Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-49608/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4108/2012 по частной жалобе представителя Чантурия Ц.К. по доверенности Леонтьевой А.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г, которым постановлено:

Отказать Чантурия Ц.К. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу N 2-4108/2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. были частично удовлетворены исковые требования Чантурия Ц.К. о взыскании с Тодуа И.Н. денежных средств по договорам займа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013 г. данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению. 01.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП в отношении Тодуа И.Н. было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве 13.03.2017 г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с Тодуа И.Н. в пользу Чантурия Ц.К. задолженности, поскольку в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник Тодуа И.Н. умер... г. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11.12.2017 г.) исполнительное производство в отношении должника Тодуа И.Н. было прекращено. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11.12.2017 г.) было отменено; судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

08.08.2019 г. взыскатель Чантурия Ц.К. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что исполнительный лист на взыскание задолженности был утерян службой судебных приставов.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Чантурия Ц.К. по доверенности Леонтьева А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Чантурия Ц.К. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи данного заявления срок предъявления к исполнению исполнительного документа истёк, уважительных причин пропуска срока для его предъявления заявителем представлено не было; ходатайство о восстановлении срока для его предъявления заявлено не было, а потому суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. При этом суд руководствовался ст.430 ГПК РФ и положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

С таким выводом суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку, согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов; в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения; в соответствии с ч.1 ст.23 вышеуказанного ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. были частично удовлетворены исковые требования Чантурия Ц.К. о взыскании с Тодуа И.Н. денежных средств по договорам займа; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013 г. данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению; 01.07.2013 г, т.е. в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП в отношении Тодуа И.Н. было возбуждено исполнительное производство N... 13.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с Тодуа И.Н. в пользу Чантурия Ц.К. задолженности, поскольку в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник Тодуа И.Н. умер... г. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11.12.2017 г.) данное заявление было удовлетворено, исполнительное производство в отношении должника Тодуа И.Н. было прекращено. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11.12.2017 г.) было отменено; судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано, т.к. данное правоотношение допускает правопреемство, а судебный пристав-исполнитель не совершил для этого необходимых, предусмотренных законом действий.

Согласно доводов частной жалобы, в ходе ознакомления с данным гражданским делом заявителем Чантурия Ц.К. было выявлено, что дело находилось в архиве суда и копия апелляционного определения судебной коллегии от 28.03.2018 г. в службу судебных приставов не направлялась. По заявлению Чантурия Ц.К. 04.07.2019 г. Чертановским районным судом г. Москвы копия апелляционного определения судебной коллегии от 28.03.2018 г. была направлена в Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве; 08.08.2019 г. при обращении в службу судебных приставов заявителю стало известно, что материал указанного исполнительного производства в архиве отсутствует; подтверждение факта отправки оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя также отсутствует. В связи с этим Чантурия Ц.К. была выдана справка об утере исполнительного листа.

С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Тодуа И.Н. 13.03.2017 г. исполнительный лист находился в службе судебных приставов; исполнительное производство не подлежало прекращению, т.к. спорные правоотношения допускают правопреемство. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, а потому судья приходит к выводу о том, что 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен; исполнительное производство было начато в установленный срок, однако неправомерно не завершено в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судья считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу. Заявление Чантурия Ц.К. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что исполнительный лист на взыскание денежных средств был утерян Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве (л.д.143), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г. отменить.

Разрешить данный вопрос по существу.

Выдать Чантурия Ц.К. дубликат исполнительного листа по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-4108/2012.

Судья