Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51653/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

при помощнике Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании материал N М-8107/2019 по представлению Хабаровского транспортного прокурора

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Хабаровского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ)- заявителю. Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор, обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ОАО "РЖД" в порядке ст. 45 ГПК РФ о запрете эксплуатации локомотива ТЭМ 18ДМ388 до проведения текущего ремонта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, пп.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку данные требования подлежат разрешению по месту нахождения деятельности филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога, находящегося в ином регионе, а также процессуальный истец находится в г. Хабаровске.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п.1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.3).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 года N 29 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года N 585 утвержден устав ОАО "РЖД".

Из приложения к уставу усматривается, что действительно Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО "РЖД", который расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 20

Между тем, в представлении прокурор ссылается на то, что Эксплуатационное депо Хабаровск 2 не является предприятием подчинения Дальневосточной железной дороги, а является структурным подразделением Дальневосточной дирекции тяги, которая входит в состав Дирекции тяги- филиала ОАО "РЖД".

Согласно п. 158(8)3 Приложения к Уставу ОАО "РЖД" Дирекции тяги является филиалом ОАО "РЖД", место нахождения филиала: г. Москва, Басманный тупик, д. 6А, строение 4.

В представленном материале отсутствуют данные о том, к какому филиалу ОАО "РЖД" относится Эксплуатационное депо Хабаровск 2, производящего эксплуатацию локомотива, поэтому вывод суда о том, что иск заявлен к филиалу ОАО "РЖД" - Дальневосточной железной дороге, является преждевременным, в связи с чем оснований для применения правила об альтернативной подсудности, предусмотренного 2 ст. 29 ГПК РФ, у суда не имелось.

Также у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поданного в Мещанский районный суд города Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

В связи с чем, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц направить в суд первой инстанции для решения вопроса принятии к производству.

Судья: