Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административных истцов Горбунова О.И., Горбунова И.О. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства административных истцов Горбунова О.И, Горбунова И.О. о применении мер предварительной защиты - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы Горбунов О.И, Горбунов И.О. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Акулининой К.И. о признании незаконным и отмене постановления о передачи арестованного имущества на торги N... от.., вынесенного в рамках исполнительного производства N... от.., обязании отозвать имущество с торгов.
... административные истцы вместе с административным исковым заявлением подали ходатайство о применении мер предварительно защиты.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года в применении мер предварительной защиты отказано.
Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу ч. 4 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие представленных доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов ходатайства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Горбунова О.И, Горбунова И.О. без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.