Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-16124/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Игнатова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 ноября 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по делу по иску Игнатова Александра Александровича к Игнатовой Н.Б. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.А, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Игнатовой Н.Б. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 30.04.1982 года и до настоящего времени брак не расторгнут. В период брака сторонами приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: *, стоимостью 20 507 700 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика. Кроме того, 20.12.2014 года ответчиком открыт расчетный счет N *в ПАО "Московский кредитный банк", на котором находятся денежные средства в размере 1 749 336 руб. 45 коп. 05.05.2017 года. Вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда Московской области Игнатова Н.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 с. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ. В рамках уголовного дела постановлением Тверского районного суда г..Москвы от 28.04.2015 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 4* в ПАО "Московский кредитный банк", в ходе обыска изъяты денежные средства в размере 8 672 000 руб, в размере 15 189 долларов США и 8 300 евро. Наложенный арест на указанную сумму и денежные средства снят не был.

На основании изложенного, истец просил суд разделить общее имущество в равных долях, а именно квартиру, расположенную по адресу: *, денежные средства, находящиеся на расчетном счете N * в ПАО "Московский кредитный банк", в размере 1 769 472 руб. 42 коп, денежные средства изъятые в ходе обыска в размере 8 672 000 руб, в размере 15 189 долларов США и 8 300 евро, признать право собственности на объекты вещных прав в размере ? доли в праве собственности за каждым из супругов, снять арест с ? доли квартиры, расположенной по адресу: *, ? доли денежных средств, находящихся на расчетном счете N *в ПАО "Московский кредитный банк", ? доли денежных средств, изъятых в ходе обыска (8 672 000 руб, 15 189 долларов США и 8 300 евро), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности истца на ? долю квартиры, расположенной по адресу: *.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года исковые требования Игнатова А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатов А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 30 апреля 1982 г. между Игнатовым А.А. и Игантовой Н.Б. зарегистрирован брак.

Судом установлено, что в период брака супругами было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *, денежных средств, находящихся на расчетном счете N * в ПАО "Московский кредитный банк", открытом на имя ответчика, в размере 1 769 472 руб. 42 коп, денежных средств, в размере 8 672 000 руб, в размере 15 189 долларов США, в размере 8 300 евро, изъятых в ходе обыска

На основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 года в рамках уголовного дела N *, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, наложен арест на принадлежащее Игнатовой Н.Б. имущество, в том числе на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *, денежные средства в сумме 1 300 000 руб, находящиеся на счете N *в ПАО "Московский кредитный банк", денежные средства в размере 8 672 000 руб, в размере 15 189 долларов США и в размере 8 300 евро.

Вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда Московской области от 05.05.2017 года Игнатова Н.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 33 ч.5, 201 ч. 2 УК РФ.

При вынесении приговора гражданский иск оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

26.12.2017 года конкурсным управляющим ОАО "АБ "Пушкино" в Гагаринский районный суд г. Москвы подан иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, и взыскании в пользу ОАО "АБ "Пушкино", в том числе с Игнатовой Н.Б. денежных средств в размере 17 205 000 руб.

Судом установлено, что в настоящее время данный гражданский иск по существу не рассмотрен.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 12.01.2018 года в удовлетворении ходатайства Игнатовой Н.Б. о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: г*, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 года в рамках возбужденного уголовного дела N 62450, отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Пушкинского городского суда Московской области от 05 мая 2017 года и принятое к производству Гагаринским районным судом г. Москвы исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" о возмещении вреда, причиненного преступлением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено, спор о составе и способе раздела совместно нажитого имущества между Игнатовой Н.Б. и Игнатовым А.А. отсутствует, при этом настоящие требования заявлены в целях недопущения возможности обращения взыскания на данное имущество по требованиям о возмещении вреда, причиненного совершенным Игнатовой Н.Б. преступлением.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию Игнатова А.А, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Игнатову А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова