Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13575/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефимовой И.Н. действующей по доверенности в интересах Беляева Д.Ю. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г., которым жалоба защитника на постановление должностного лица УГИБДД от 19 января 2019 г. N 18810177190119018456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Беляева Дмитрия Юрьевича возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Ефимова И.Н, действующая по доверенности в интересах Беляева Д.Ю. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление должностного лица УГИБДД от 19 января 2019 г. N 18810177190119018456 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Беляева Д.Ю, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Вознюк Ж.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание Беляев Д.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Вознюк Ж.В, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Возвращая жалобу защитника судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В жалобе на постановление должностного лица УГИБДД, указано, что к жалобе приложена копия постановления с сайта ГИБДД от 19 января 2019 г, которое содержит все данные постановления, время и адрес места совершения правонарушения, что не препятствует истребовать материалы дела.

В жалобе заявитель указал, что копию постановления по почте он не получал, на его обращение в ГИБДД новую копия ему не была выдана.

В этой связи, прихожу к выводу, что данное обстоятельство нарушает право Беляева Д.Ю. на судебную защиту и препятствует обжалованию постановлений по делу об административных правонарушениях, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Данные обстоятельства судьей районного суда учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г, которым жалоба защитника Ефимовой И.Н. на постановление должностного лица УГИБДД от 19 января 2019 г. N 18810177190119018456, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Беляева Д.Ю. - отменить, материалы дела направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.