Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13776/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапова Д.И. на постановление заместителя начальника МАДИ N *** 0021 от 23 января 2019 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 января 2019 года, на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Агапова Д.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N*** 20021 от 23 января 2019года, Агапов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 28 января 2019 года указанное постановление данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц административного органа, Агапов Д.И. подал на них жалобу в Тверской районный суд города Москвы, решением судьи которого от 30 августа 2019 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Агапов Д.И. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, так как остановку принадлежащего ему транспортного средства он произвел вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, который в данном случае применяется с дорожной разметкой 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ.

В судебном заседании Агапов Д.И. указанные доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в силу пунктов 3.1 - 3.3, 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 которого, к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство; знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов; знак основной - это знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта; разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N*** 20021 от 23 января 2019 года, которым Агапов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, а также решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 января 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения, судья районного суда исходила из того, что в 15.17 час. 21 января 2019 года по адресу: г. *** водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Агапов Д.И, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия данного запрещающего дорожного знака.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК "ПМ", имеющего функцию фотосъемки.

При этом, были отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения по указанному выше адресу дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ применен совместно с дорожной разметкой 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ, в месте остановки автомобиля заявителя желтая линия дорожной разметки 1.4 прерывается с окончанием бортового камня по ходу движения перед домом 3 с.3 по Приютскому переулку.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, выводы судьи районного суда, а также должностных лиц административного органа сделаны в нарушение указанных норм, без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных стороной защиты в обоснование своих доводов доказательств.

В соответствии с положениями раздела 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" может быть применен как самостоятельно, так и совместно с горизонтальной дорожной разметкой 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

По смыслу пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств, обозначает места, где запрещена остановка, применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра. Знак же 3.27 может действовать самостоятельно без наличия разметки 1.4.

На основании п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2004, разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части или по верху бордюра, при наличии краевой линии - вместо нее.

Согласно требованиям пункта 4.4 Раздела 4 "Общие положения" ГОСТ Р 522289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Исходя из положений п. 3.33 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Из представленных ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схем дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по адресу: ***, по состоянию на момент фиксации административного правонарушения - 21 января 2019 года, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы", из представленных стороной защиты фотоматериалов, из информации с И нтернет-сайта "Электронный атлас Москвы" с очевидностью усматривается, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в данном случае применен совместно с горизонтальной дорожной разметкой 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ, в связи с чем зона действия этого знака определяется протяженностью линии указанной дорожной разметки, тогда как в месте остановки автомобиля заявителя марки "***", государственный регистрационный знак ***, желтая линия дорожной разметки 1.4, нанесенной по кромке проезжей части, прерывается с окончанием бортового камня по ходу движения перед домом 3 с.3 по Приютскому переулку, автомобиль заявителя находился на участке дороги, на котором окончилась дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, следовательно, действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на указанный участок дороги не распространялось.

Выводы судьи районного суда о том, что в связи с тем, что дорожная разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ на момент фиксации правонарушения была занесена снегом, водитель Агапов Д.И. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, Данный вывод должностного лица, основаны на неправильном толковании ПДД РФ, так как в рассматриваемом случае отсутствуют противоречия между дорожной разметкой 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ и указанным дорожным знаком, поскольку эти разметка и дорожный знак применены совместно, разметка различима, а окончание дорожной разметки 1.4 при совместном применении со знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ означает окончание зоны действия дорожного знака.

При этом, при окончании зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ остановка транспортного средства в дальнейшем может быть запрещена в соответствии с иными положениями ПДД РФ, тогда как из материалов рассматриваемого дела не усматривается, что остановка автомобиля Агапова Д.И. была запрещена в месте фотофиксации в соответствии с иными требованиями ПДД РФ.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом второй инстанции доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 21 января 2019 года вышеназванное транспортное средство находилось вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, о чем собственник ТС последовательно указывал в жалобах, поданных в административный орган и в районный суд, и что при рассмотрении настоящего дела учтено не было, вместе с тем, данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Агапова Д.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N *** 20021 от 23 января 2019 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 января 2019 года, на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Агапова Д.И. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина