Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-54/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В,

судей Прудентовой Е.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Матюкова ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении назначить досрочно страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Матюкова ФИО11 на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В,

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матюков ФИО12 (далее также - Матюков В.Н, истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) (далее также - ГУ УПФР в Оконешниковском районе Омской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование требований истец указал, что обратился в ГУ УПФР в Оконешниковском районе Омской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 6 февраля 2019 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как стаж во вредных условиях труда отсутствует. При подсчете продолжительности специального стажа ответчиком не были приняты периоды работы в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе "Чистовский", АО "Чистовское"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Агрохолдинг "Восток"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Омской области "Оконешниковская ЦРБ". Истец считает решение комиссии ГУ УПФР в Оконешниковском районе Омской области незаконным, полагает, что записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей подтверждается, что он фактически выполнял работу в течение полного рабочего дня, связанную с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда; то обстоятельство, что первичные документы (оборотные ведомости по товарно-материальным счетам за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о наличии сварочных аппаратов, наряды на выполнение сварочных работ, журналы выдачи дополнительного питания, спецодежды и средств индивидуальной защиты лицам, выполнявшим сварочные работы по совхозу "Чистовский", АО "Чистовское" не сохранились, не может повлечь ограничение его пенсионных прав.

Решением Оконешниковского районного суда Омской области от 1 апреля 2019 г. иск Матюкова В.Н. к ГУ УПФР в Оконешниковском районе Омской области удовлетворен в части, в специальный стаж, предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включены период работы в совхозе "Чистовский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика (ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Матюков В.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Матюков В.Н, ГУ УПФР в Оконешниковском районе Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Матюков В.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Оконешниковском районе Омской области истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указано на отсутствие у него специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в иске в части, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федерального закона "О страховых пенсиях") и исходил из того, что специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона, отсутствует. Суд первой инстанции дал оценку доказательствам о выполнении истцом в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе "Чистовский" и АО "Чистовское", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Агрохолдинг "Восток", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Омской области "Оконешниковская ЦРБ" в качестве электрогазосварщика, исследовал представленные в дело документы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения истцу досрочно страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования Матюкова В.Н. о включении в специальный стаж периодов работы в совхозе "Чистовский" Оконешниковского района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком, суд первой инстанции учел, что по Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке вышеназванный Список не содержит. Решение в этой части не обжалуется.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно дал оценку представленной истцом архивной справке о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ и пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают характер работы истца, выполнение им работ по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Уточняющие справки за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановление Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела ХХХШ "Общие профессии", утвержденному Постановлением Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200009-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-1 9906).

В пункте 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренные Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Приказу Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", зарегистрированным с Министерстве юстиции Российской Федерации 17 мая 2011 г, определяющему особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон, исследовали доказательства, результаты оценки доказательств привели в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы в стаж работы Матюкова В.Н, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость по профессии, и занятость в течение полного рабочего времени после 1 января 1992 г.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периоду работы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих", не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку соответствующие вредные условия работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости должны быть доказаны истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили работу во вредных условиях, не являются основаниями для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Поэтому судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств подтверждения характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости показания свидетелей. Письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец имел право на применение льготного порядка исчисления стажа, в деле отсутствуют. Страхователем деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена.

Данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы Матюкова В.Н. в период после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Доводы кассационной жалобы о достаточности представленных им доказательств для удовлетворения иска не являются основаниями для отмены судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на недоказанность истцом наличия специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные истцом трудовую книжку, архивные справки о заработной плате, другие доказательства, исходили из того, что данные документы не содержит необходимых сведений.

Доводы кассационной жалобы о не соблюдении судами норм процессуального права не являются основаниями для отмены судебных актов, протоколами судебных заседаний подтверждается, что суд первой инстанции исследовал все представленные истцом доказательства.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оконешниковского районного суда Омской области от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матюкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.В. Прудентова