Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Медведкиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1849/19 по иску Марченко Е. П. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, признании незаконным отказа в постановке на учет на бесплатное зубопротезирование, обязании поставить на учет для бесплатного зубопротезирования, по кассационной жалобе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марченко Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге с 18 мая 1999 года, признании незаконным отказа Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в постановке на учет на бесплатное зубопротезирование, обязании поставить на учет для бесплатного зубопротезирования со дня первичного обращения с 05 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 2012 года по настоящее время состоит на учете в СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства". Истец 21 ноября 2018 года обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением по вопросу постановки на учет на бесплатное зубопротезирование. Письмом администрации от 05 декабря 2018 года Марченко Е.П. было отказано в предоставлении меры социальной поддержки по изготовлению зубных протезов, поскольку не имеет регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, либо соответствующего решения суда.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в постановке на учет на бесплатное зубопротезирование, обязании поставить на соответствующий учет. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга подала кассационную жалобу, в которой просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 3977 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, Марченко Е.П. была зарегистрирована по месту жительства на территории Санкт-Петербурга с 02 ноября 1999 года по 30 августа 2001 года по адресу: "адрес". В период с 30 августа 2001 года по 21 декабря 2007 года Марченко Е.П. была зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается справками о регистрации по форме 9.

С 16 мая 2012 года по настоящее время Марченко Е.П. состоит на учете СПБ ГКУ "Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства".

05 декабря 2018 года администрация Центрального района Санкт-Петербурга, рассмотрев обращение Марченко Е.П. о постановке на учет для предоставления меры социальной поддержки по изготовлению зубных протезов, отказала истцу, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, согласно справке N 17725 от 16 мая 2018 года, выданной СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства", Марченко Е.П. поставлена на учет как лицо без определенного места жительства 22 марта 2017 года, учет продлен 16 марта 2018 года по 16 марта 2019 года.

Согласно справке N 17725 от 01.04.2019, выданной СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства", Марченко Е.П. поставлена на учет как лицо без определенного места жительства 01 апреля 2019, справка действительна по 01 апреля 2020 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Марченко Е.П. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Социального кодекса Санкт-Петербурга, исходил из того, что предоставление мер социальной поддержки гражданам предусмотрено, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, либо гражданам без определенного места жительства не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, поскольку целью установления данного факта являлось получение мер социальной поддержки в виде зубопротезирования.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа администрации в постановке на учет на бесплатное зубопротезирование и обязании поставить на учет для бесплатного зубопротезирования с 05 декабря 2018 года.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу том, что судом первой инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 7 ст. 77.1 Социального кодекса Санкт-Петербурга дополнительная мера социальной поддержки в виде предоставления услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 01.12.2011 N51-рп "Об организации межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг в Санкт-Петербурге" установлено, что предоставление мер социальной поддержки виде бесплатного зубопротезирования отдельных категорий граждан Российской Федерации, предоставляется гражданам, местом жительства которых является Санкт-Петербург.

На основании п. 1 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Как указано в п. 4 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга, сто жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

При этом гражданин без определенного места жительства - гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства в Российской Федерации (ст. 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга).

Между тем, при рассмотрении спора судом не учтено, что согласно п. 3 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга, гражданам без определенного места жительства, предусмотренные указанным Кодексом меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга. Марченко Е.П. поставлена на учет СПб ГКУ "Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства" в установленном законном порядке, что подтверждается материалами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций, правомерно учел положения действующего законодательства и постановилсудебный акт, отвечающий вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения. Доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.

На основании изложенного оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном прядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Е. П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: