Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2059/2019 по иску Наумовой Н.Н. к ООО "Правовой центр "Вавилон" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Наумовой Н.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, выслушав объяснения представителя ООО "Правовой центр "Вавилон" по доверенности Сидорова М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Правовой центр "Вавилон" о взыскании сумм, оплаченных по договору поручения от 24 октября 2018 года по оказанию юридической помощи в размере 24 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2018 года Наумова Н.Н. и ООО "Правовой центр "Вавилон" заключили договор поручения на оказание юридических услуг, стоимость которых оплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, правовая помощь оказана ответчиком недобросовестно, в связи с чем, просила взыскать оплаченные суммы, штраф, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании Наумова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Правовой центр "Вавилон" просил в иске отказать.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года Наумовой Н.Н. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наумовой Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Наумова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2019 года, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ООО "Правовой центр "Вавилон" по доверенности Сидорова М.Е, полагавшего принятые по делу судебные постановления законными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2018 года Наумова Н.Н. и ООО "Правовой центр "Вавилон" заключили договор поручения на оказание юридических услуг N В10/24-2 по представлению интересов доверителя Наумовой Н.Н. в Смольнинском районном суде по гражданскому делу N 2-1911/18, юристом-представителем назначен Эрмель Э.В.

Согласно п. 4 договора общая сумма (вознаграждение поверенного) составляет 40 000 руб.

Согласно п. 2.1 ответчик обязался предоставить следующие услуги: юридическая консультация при заключении договора по предмету договора (20% от цены работы), ознакомление с документами доверителя (20% от цены работы), подготовка необходимых документов (10% от цены работы), выбор правовой позиции (25% от цены работы), представление интересов доверителя в суде (25% от цены работы).

Согласно п. 7.1 договора доверитель предупрежден, что поверенный не гарантирует рассмотрение дела в пользу доверителя.

Цена договора в размере 40 000 рублей оплачена Наумовой Н.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордерам.

Кроме того, 24 октября 2018 года стороны подписали промежуточный акт приема - сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору поручения на оказание юридических услуг N В10/24-2, согласно которому поверенным были выполнены следующие работы (оказаны услуги): юридическая консультация при заключении договора по предмету договора (20% от цены работы), ознакомление с документами доверителя (20% от цены работы), подготовка необходимых документов (10% от цены работы), выбор правовой позиции (25% от цены работы).

В ходе судебного заседания судами достоверно установлено, что при заключении договора стороны пришли к соглашению в отношении оказания услуг по гражданскому делу по иску Наумовой Н.Н. к ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России о взыскании компенсации материального и морального вреда, рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга. В претензии истца от 31 января 2019 года также указано о рассмотрении данного дела.

Согласно решению Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 24 января 2019 года по делу N2-18/19 (N 2-1911/18) исковые требования Наумовой Н.Н. к ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России оставлены без удовлетворения. При этом представитель Наумовой Н.Н. - Эрмель Э.В. участвовал в рассмотрении дела.

Согласно распечатке карточки гражданского дела после заключения договора поручения в суде состоялось только одно судебное заседание 24 января 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды пришли к выводу, что работы (услуги) по договору поручения на оказание юридических услуг N В10/24-2 от 24 октября 2018 года оказаны ответчиком в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения работ и оказания услуг стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи