Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Назейкиной Н.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новоселова Константина Александровича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13февраля 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-47/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" к Новоселову Константину Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В, объяснения НовоселоваК.А, его представителя АхметзяноваР.К. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" ЧайченкоЕ.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" обратилось в суд с иском к НовоселовуК.А, Обществу с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" о взыскании кредитной задолженности, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13июня 2018 года в размере 237348228 рублей 99копеек, в том числе: по договору N возобновляемой кредитной линии от 09марта 2017года в размере 58051369 рублей 85копеек, из которых: 50000000 рублей - основной долг, 4554794 рубля 52копейки - проценты, 3469575 рублей 33 копейки - пени на просроченные проценты; по договору N возобновляемой кредитной линии от 10 апреля 2017года в размере 179296859 рублей 14копеек, из которых: 157000000 рублей - основной долг, 14347602 рубля 74копейки - проценты, 7449256 рублей 40копеек - пени на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии": по договору залога N от 10мая 2017 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 99420000 рублей; по договору залога N от 06июля 2017года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 113581797 рублей 26копеек; по договору залога N от 11марта 2016года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 59657957 рублей 84копейки; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано на то, что ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" на условиях срочности, возвратности и платности были предоставлены денежные средства по следующим договорам: N от 09марта 2017года в размере 130000000 рублей под 25% годовых на срок возврата не позднее 07марта 2018года; N от 10апреля 2017года в размере 580500000 рублей (фактически предоставлено 157000000 рублей) под 25% годовых на срок возврата не позднее 09апреля 2018года. Денежные средства были предоставлены путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между истцом и НовоселовымК.А. были заключены договоры поручительства - N от 09 марта 2017года и N от 10 апреля 2017года соответственно. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры залога имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии", N от 11марта 2016года, N от 01апреля 2016года, N от 06апреля 2016года, N от 10мая 2017года, N от 06июля 2017года. В нарушение условий договоров возобновляемой кредитной линии N от 09марта 2017года и N от 10апреля 2017года в установленные сроки ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" возврат денежных средств не был осуществлен. Истцом 03апреля 2018года было направлено в его адрес требование об исполнении обязательств, полученное ответчиком 23апреля 2018года, которое было оставлено им без ответа. В адрес поручителя НовоселоваК.А. так же было направлено 03апреля 2018года требование об исполнении обязательств, оставленное без ответа.

На письменное требование истца от 03 апреля 2018года о необходимости заключения соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке и передаче необходимых документов на предметы залога, полученное ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" 23 апреля 2018года ответа также не последовало. В связи с невыполнением ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" своих обязательств по договорам возобновляемой кредитной линии N от 09марта 2017года и N от 10апреля 2017года у заемщика образовалась задолженность перед банком по состоянию на 20 июня 2018года в размере 237348228 рублей 99копеек.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13февраля 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02сентября 2019года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" к НовоселовуК.А, Обществу с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В кассационной жалобе НовоселовымК.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" были заключены договоры возобновляемой кредитной линии N от 09марта 2017года в размере 130000000 рублей под 25% годовых на срок возврата не позднее 07марта 2018года и N от 10апреля 2017года в размере 580500000 рублей (фактически предоставлено 157000000 рублей) под 25% годовых на срок возврата не позднее 09апреля 2018года. Денежные средства были предоставлены путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" были заключены договоры залога имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Современные буровые технологии": N от 11марта 2016года (с учетом дополнительного соглашения) - предметом договора является имущество (согласно перечню, указанному в спецификации к договору залога), расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью 60000000 рублей; N от 01апреля 2016года (с учетом дополнительного соглашения) - предметом договора является имущество (согласно перечню, указанному в спецификации к договору залога), расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью 37043151 рубль 42копейки; N от 06апреля 2016года (с учетом дополнительного соглашения) - предметом договора является имущество (согласно перечню, указанному в спецификации к договору залога), расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью 59657957 рублей 84копейки; N от 10мая 2017года - предметом договора является имущество (согласно перечню, указанному в спецификации к договору залога), расположенное по адресу: "адрес" залоговой стоимостью 99420000 рублей; N от 06июля 2017года - предметом договора является имущество (согласно перечню, указанному в спецификации к договору залога), расположенное по адресу: "адрес" и "адрес", залоговой стоимостью 113581797 рублей 26копеек.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" и НовоселовымК.А. были заключены договоры поручительства N от 09марта 2017года и N от 10апреля 2017года.

Обязательства по договорам возобновляемой кредитной линии Обществом с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в установленный срок возвращены не были.

Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" 03апреля 2018года в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств, а также в адрес ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" дополнительно направлено требование о необходимости заключения соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке и передаче необходимых документов на предметы залога. Все требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 20июня 2018года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 237348228 рублей 99копеек, в том числе: по договору N возобновляемой кредитной линии от 09марта 2017года в размере 58051369 рублей 85копеек, из которых: 50000000 рублей - основной долг, 4554794 рубля 52копейки - проценты, 3469575 рублей 33 копейки - пени на просроченные проценты; по договору N возобновляемой кредитной линии от 10 апреля 2017года в размере 179296859 рублей 14копеек, из которых: 157000000 рублей - основной долг, 14347602 рубля 74копейки - проценты, 7449256 рублей 40копеек - пени на просроченные проценты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 811, 323, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитным договорам, действительности поручительства, солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований не противоречат нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о прекращении поручительства со ссылкой на положения статьи367 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными.

В силу пункта6 статьи367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договорах поручительства N от 09марта 2017года и N от 10апреля 2017года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" и НовоселовымК.А. срок поручительства не указан.

Между тем в пункте 1.2.3 установлен срок возврата кредита по договору N от 09марта 2017года - 07марта 2018года, в пункте 1.2.3 установлен срок возврата кредита по договору N от 10апреля 2017года - 09апреля 2018года.

При таких обстоятельствах обращение истца 03сентября 2018года с исковым заявлением к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам состоялось в течение года со дня наступления сроков исполнения обеспеченных поручительством обязательств, в соответствии с требованием пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на списание банком в безакцептном порядке начисленных процентов и штрафов, неполучение поручителем претензии о взыскании спорной задолженности не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора.

Ссылки кассатора на приходно- кассовые ордера N от 10 августа 2017 года, N от 10 августа 2017 года с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку дополнительные доказательства судом кассационной инстанцией не принимаются.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы НовоселоваК.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13февраля 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02сентября 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Н.А.Назейкина

Е.В. Федотова