Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриевой Елены Сергеевны на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Дмитриевой Елены Сергеевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" о возложении обязанности допустить к выполнению работ по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Е.С. 26.10.2019 г. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа") о возложении обязанности допустить к выполнению работ по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе.

В обоснование своих требований Дмитриева Е.С. указала, что с 1996 г. работает в школе в должности учителя технологии. 01.09.2017 г. с ней был заключен трудовой договор N 195, согласно которому она была принята постоянно на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом N134-лс от 01.09.2017 г. она переведена постоянно на указанную должность и соответствующая запись внесена в ее трудовую книжку. Работа в должности учителя технологии продолжена на условиях совмещения должностей на основании договора N196 от 01.09.2017 г. С 27.08.2018 г. ее прекратили допускать к выполнению работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (далее - по УВР), мотивируя выходом на работу Полегаевой Ю.В, которая выполняла эту работу до 13.08.2017 г. Работодателем никаких распоряжений относительно прекращения работы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе не издавалось и актов об отстранении ее от работы не принималось, ее с ними не знакомили.

Дмитриева Е.С. полагала, что нарушено ее право, как работника на предоставление ей работы, обусловленной трудовым договором, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29.03.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.С. к МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" о возложении обязанности допустить к выполнению работ на должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе.

В кассационной жалобе Дмитриевой Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Дмитриева Е.С, представитель МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа", Полегаева Ю.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриева Е.С. с 01.09.1996 г. работает в МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа".

Полегаева Ю.В. с 27.08.1996 г. работает учителем в МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа", с 11.01.2011 г. переведена на должность заместителя директора по УВР.

МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" 01.09.2014 года с Полегаевой Ю.В. заключены трудовые договоры N32 и N26 от 01.09.2014 г. о предоставлении ей основной работы по должности директора по УВР и по совместительству работы учителя истории и обществознания.

На основании приказа N261-О от 14.08.2017 г. Полегаевой Ю.В. за 10 лет непрерывной педагогической работы был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 364 дня с 14.08.2017 г. по 13.08.2018 г.

Из пояснений Дмитриевой Е.С. в ходе судебного заседания (л.д.27-28 том 1) следует, что ей было известно о том, что Полегаева Ю.В. находится в отпуске.

МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" в лице директора Морозова Д.В. 01.09.2017 г. с Дмитриевой Е.С. заключен на неопределенный срок трудовой договор N195 от 01.09.2017 г, на основании которого вынесен приказ N134-лс от 01.09.2017 года об изменении трудовых функций и предоставлении работы по должности заместитель директора по УВР на 1 ставку.

Приказом директора МБОУ "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" N 135-лс от 01.09.2017 г. Дмитриева Е.С. была принята на должность учителя технологии и черчения на основании договора N196 от 01.09.2017 г. при условии совмещения должностей.

На основании приказа N137-лс от 14.08.2018 г. по окончании отпуска Полегаева Ю.В. с 14.08.2018 г. приступила к выполнению своих обязанностей по должности директора по УВР и с этого времени Дмитриева Е.С. прекратила исполнять обязанности заместителя директора по УВР и ей прекращено начисление заработной платы.

Каких-либо документов о расторжении трудовых договоров с Дмитриевой Е.С, отстранения ее от работы материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации и с пунктом 4 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно п. 2 Порядку предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.05.2016 N 644 (далее - Порядок) право на указанный отпуск имеют педагогические работники, замещающие должности, поименованные в разд. I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678.

Продолжительность непрерывной педагогической работы устанавливается организацией в соответствии с записями в трудовой книжке или на основании других надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт непрерывной педагогической работы. (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 7 указанного Порядка за педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность). Во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе работодателя, за исключением ликвидации организации.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор.

Согласно статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.С. об обязании ответчика допустить ее к выполнению работы по должности заместителя директора школы по УВР, суд первой инстанции указал, что основанием к отстранению истца от работы в должности заместителя директора по УВР являлся выход из длительного отпуска работника Полегаевой Ю.В, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы и перевод которой на другую работу, а также увольнение не допускается.

При этом, суд первой инстанции отметил, что в связи с выходом основного работника на работу действие трудового договора, заключенного в период его временного отсутствия, прекращается независимо от воли работодателя.

Суд апелляционной инстанции оставляя решение суда первой инстанции без изменения принял во внимание, что в штатном расписании должность заместителя директора по УВР на дату представления Полегаевой Ю.В. длительного отпуска и по день ее выхода на работу числилась в количестве одной единицы, в связи с чем оснований для перевода Дмитриевой Е.С. на должность заместителя директора по УВР на неопределенный срок отсутствовали, а следовательно действия работодателя об отстранении Дмитриевой Е.С. от работы в данной должности в связи с выходом на работу основного работника Полегаевой Ю.В. являются правомерными, а вывод о срочном характере трудовых отношений истца с ответчиком сделан правильно.

Оценивая довод Дмитриевой Ю.В. о том, что Полегаевой Ю.В. незаконно был предоставлен длительный отпуск, суд апелляционной инстанции указал, что законность представления отпуска основному работнику Полегаевой Ю.В. не является предметом рассмотрения спора.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Дмитриевой Ю.В. основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе Дмитриева Ю.В, не соглашаясь с выводами судов, приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она была принята на постоянную работу, ее трудовые права были нарушены работодателем, который ввел ее в заблуждение относительно вакансии и не принял меры к внесению изменений в штатное расписание, не было учтено, что Полегаевой Ю.В. незаконно был предоставлен длительный отпуск, который представляется только педагогическим работникам, а должность заместителя директора не является педагогической, входит в раздел руководителей образовательных учреждений, а следовательно отсутствовала обязанность сохранения за Полегаевой Ю.В. места работы.

Данные доводы заявителя были предметом проверки судебных инстанций и им судебными инстанциям дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие Дмитриевой Е.С. с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Дмитриевой Елены Сергеевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Италмасовская средняя общеобразовательная школа" о возложении обязанности допустить к выполнению работ по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе, оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Якушева