Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1398/2019 по иску Лазаревой Е.И. к администрации МО "Город Саратов" о взыскании стоимости жилого помещения

по кассационной жалобе администрации МО "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.06.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4.09.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Булдиной Е.С. - представителя Лазаревой Е.И, по доверенности от 31.01.2019г, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Лазарева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Саратов" о взыскании стоимости жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес". Дом признан аварийным, а жилые помещения в нём - непригодными для проживания, в связи с чем подлежал сносу, а жильцы расселению до 1.08.2014 г. Однако ответчик бездействует, а поэтому просила взыскать стоимость занимаемого жилого помещения, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17.06.2019 г. исковые требования, с учетом определения от 9.10.2019г. об исправлении описки, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано возмещение за жилое помещение в размере 405000 руб, величина возможных убытков риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 19111 руб, затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания, в размере 2117 руб, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. После выплаты ответчиком указанного возмещения постановлено прекратить право собственности Лазаревой Е.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес". Также, с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23370 руб, с Лазаревой Е.И. в размере 380 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4.09.2019 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.06.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии решения об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, со ссылкой на отсутствие оснований для выплаты истцу выкупной цены за жилое помещение, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура - не разрешен вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен до настоящего времени не снесённый дом. Кроме того, полагает, что администрация МО "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как заявленные истцом требования должны предъявляться к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", являющемуся распорядителем финансов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Лазарева Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес". Указанный дом, 1960 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14.12.2012 г. N35/12.

Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 20.09.2013 г. N439-р собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. "адрес", предписано в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений; произвести снос указанного дома в срок до 1.08.2014 г, установленный в заключении межведомственной комиссии от 14.12.2012 г. N35/12.

До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, администрацией МО "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд, установив правоотношения сторон и обстоятельства дела, правильно применив к спорным отношениям нормы права их регулирующие, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, положив в основу определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, заключение экспертизы.

С решением суда согласилась апелляционная инстанция.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу выкупной цены за жилое помещение, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, а именно не разрешен вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен до настоящего времени не снесённый дом, подлежат отклонению. При этом учитывается опасность проживания в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, а также длительное бездействие администрации МО "Город Саратов" по принятию мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерациия

Доводы кассационной жалобы о том, что администрации МО "Город Саратов" является не надлежащим ответчиком по делу, исследовались судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться не имеется.

Судебные постановления достаточно мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено. В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.06.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи