Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-13/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А. К, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-773/2019 по иску Жукова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тополиная аллея" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тополиная аллея" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, объяснения представителей ООО "УК "Тополиная аллея" - Плетнева И.В, по доверенности, Иванова А.Г. по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей Жукова Н.С.-Жукова С.Н, по доверенности, Сорокиной А.А, по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жуков Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тополиная аллея" (далее - ООО "УК "Тополиная аллея") о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 сентября 2018 года произошло затопление, принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: "данные изъяты", в результате повреждения резьбового соединения на полотенцесушителе.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Эксроу" и ООО "ЭК "Спецсервис".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Тополиная аллея" в пользу Жукова Н.С. взыскано в счет возмещения ущерба 210400 руб, расходы на оценку ущерба 10000 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 60000 руб, расходы на услуги представителя 6000 руб. Распределены расходы по госпошлине. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Управляющая компания "Тополиная аллея" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "УК "Тополиная аллея" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Жукова Н.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судами установлено, что Жуков Н.С. с февраля 2013 года является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: г "данные изъяты".

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Тополиная аллея".

09 сентября 2018 года произошло затопление квартиры истца.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек на резьбовом соединении ответвления от стояка горячего водоснабжения имевшая место до первого отключающего устройства (вентиля, отключающего полотенцесушитель от стояка горячего водоснабжения), имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого возложена на ответчика.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с такими выводами суда, указала, что проведение работ по установке полотенцесушителя без перекрытия стояков управляющей либо эксплуатирующей организацией является технически невозможным. В материалы дела ответчиком не представлено достоверных данных, которые бы свидетельствовали о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием стояка горячего водоснабжения, первого запорно-регулирующего устройства относящегося к общему имуществу многоквартирного дома в результате каких-либо неправомерных действий со стороны собственника, не представлены доказательства о наличии указаний со стороны управляющей компании на необходимость устранения внесенных изменений в конструкцию инженерных систем общедомового имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств замены инженерных сетей истцом в установленном законом порядке, об отсутствии доказательств о замене инженерных сетей ответчиком, были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Размер понесенного истцом ущерба подтвержден материалами дела. Иной размер ущерба, чем приведен истцом, ответчиком не доказан.

Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, суммы штрафа судебная коллегия находит разумными и справедливыми, оснований для их изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тополиная аллея" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи