Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Борс Х.З., судей Хаянян Т.А., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной ФИО12 к товариществу собственников недвижимости "Планер" о признании действий незаконными, отмене решения общего собрания, понуждении восстановить подачу электроэнергии, водоснабжение к садовому участку по кассационной жалобе Брагиной ФИО13, поступившей с делом 15 октября 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия, установила:

Брагина ФИО14 в октябре 2018 года обратилась с иском в суд к товариществу собственников недвижимости "Планер" о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, водоснабжение, просила признать незаконным отключение земельного участка N 99 ТСН "Планер" от электроснабжения и водоснабжения, установление ответчиком дополнительного взноса на развитие благоустройства товарищества в размере 50 000 рублей, обязать восстановить подачу электроэнергии и водоснабжение на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N 99 ТСН "Планер", земельный участок незаконно отключен от электро- и водоснабжения. Требования об оплате целевого взноса в размере 50 000 рублей, установленном решением общего собрания членов товарищества, считает незаконными, размер взноса необоснованно завышен. Между сторонами договор на оказание услуг для ведения садоводства в индивидуальном порядке не заключался в связи с не достижением согласия о его условиях. Неплатежи за пользование инфраструктурой могут быть взысканы в судебном порядке, их неуплата не является основанием к прекращению электроснабжения, действия товарищества являются незаконными.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брагина ФИО15. просит отменить решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не установили, действительно ли смежный земельный участок Брагиной ФИО16 расположен в границах территории ведения ответчика, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельного участка заявителя. Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско- правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами. Суды также не установили ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести заявителя как собственника земельного участка к данному ТСН. В отсутствие этих обстоятельств, включение ответчика в члены товарищества и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе.

Полагает, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года N которым руководствовались суды, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а заявитель членом ТСН не является.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок N, площадью N кв.м, расположенный в границах землепользования СТ "Планер", перешло к истцу как наследнику к имуществу Маковецкой ФИО17, зарегистрировано 20 июля 2017 года (л.д.14, 16).

Истец не является членом ТСН "Планер", ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор на оказание услуг для ведения садоводства на территории товарищества в индивидуальном порядке между сторонами не заключен.

Энергоснабжение и водоснабжение земельного участка истца не осуществляется, участок не подключен к электроэнергии от электросетей ТСН "Планер" и к центральному водоснабжению.

Водоснабжение на территории ТСН "Планер" осуществляется только путем подачи технической воды по водопроводным сетям из скважины, центральное водоснабжение на территории товарищества отсутствует.

Решением общего собрания членов ТСН "Планер" от 23 декабря 2017 года утвержден целевой взнос на развитие и благоустройство ТСН "Планер" в размере 50 000 рублей (л.д.11, 76-79).

Судом установлено, что истцом не доказаны нарушения порядка созыва и проведения общего собрания ТСН 23 декабря 2017 года, нарушения прав и законных интересов истца принятым решением в части установления взноса на благоустройство товарищества, а также отсутствия доказательств подключения земельного участка истца к электроснабжению от инженерных сетей ТСН "Планер", правомерности прекращения подачи технической воды на земельный участок истца на основании решений правления ТСН "Планер" в связи с наличием задолженности по обязательным взносам и платежам.

С выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям

энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" определено, что в случае присоединения к электросетям садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо его членов, соответствующая заявка подается в сетевую организацию таким объединением либо его представителем.

В случае присоединения к электросетям граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории вышеуказанных объединений, а также иных лиц, расположенных на их территории, заявка подается в сетевую организацию непосредственно такими гражданами и лицами.

Присоединение вышеуказанных граждан и лиц к сетям сетевой организации осуществляется непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования соответствующего объединения. В последнем случае такие граждане и лица заключают с этим объединением договор использования имущества общего пользования.

При этом объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких граждан и лиц к электросетям.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных отношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший силу с 01 января 2019 года, также содержит положения об обязанности лиц, которые ведут садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; о праве обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (статья 5).

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами.

По смыслу статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861.

Согласно материалам дела, электроснабжение ТСН "Планер" осуществляется на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН "Планер" и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО "Севэнергосбыт". Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем ТСН "Планер" (л.д. 127-137).

В материалах дела отсутствуют доказательства подключения участка истца к электросетям ТСН "Планер", а также доказательства соблюдения истцом порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика восстановить электроснабжение участка истца.

Учитывая наличие задолженности истца по оплате предоставленных товариществом услуг водоснабжения, положения статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения отношений сторон, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Устава ТСН "Планер", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности отключения истца от водоснабжения.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с осуществленной судом первой и апелляционной инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Брагиной ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий Борс Х.З.

Судьи Хаянян Т.А, Косарев И.Э.

Судья Кириленко Е.А.

ГСК Володина Л.В.- докладчик

Ваулина А.В.

Балацкий Е.В.