Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-26/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрев кассационную жалобу Гнатенко П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.07.2019 по гражданскому делу по иску Гнатенко П.А. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО "АТБ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Гнатенко П.А, его представителей - Шичко Р.Ю, Шичко А.Ю, представителя ПАО "АТБ" - Комаровой О.Н, установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.04.2019 удовлетворены исковые требования Гнатенко П.А. к ПАО "АТБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с ПАО "АТБ" в пользу Гнатенко П.А. - 141 137, 39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 4 023 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.07.2019 вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гнатенко П.А. просит апелляционное определение судебной коллегии от 23.07.2019 отменить и оставить решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.04.2019 без изменения.

Судами установлено, что 17.04.2018 между Гнатенко П.А. и ПАО "АТБ" заключён договор купли-продажи простых векселей N. По условиям данной сделки банк принял на себя обязательство передать истцу в собственность простой вексель ООО "ФТК" серии N сроком платежа не ранее 18.07.2018, стоимостью 2 178 000 рублей (вексельная сумма 2 235 642, 41 рубля). Местом платежа указано ПАО "АТБ" (г. Москва, "адрес").

Исполнение обязательств продавца по передаче векселя было обеспечено неустойкой (п. 3.1 договора).

17.04.2018 Гнатенко П.А. оплатил приобретённый вексель в сумме 2 178 000 рублей. Сторонами подписан акт приёма-передачи, заключён договор хранения векселя, согласно которому ответчик принял на себя обязательство хранить приобретённый истцом вексель и возвратить его по истечении срока действия договора.

Впоследствии на основании судебных постановлений, которые исполнены, договор купли-продажи простого векселя от 17.04.2018, заключённый между сторонами, расторгнут, с ПАО "АТБ" в пользу Гнатенко П.А. взыскана стоимость векселя в размере 2 178 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, который был удовлетворен судом первой инстанции, Гнатенко П.А. ссылался на то, что ответчик пользовался его денежными средствами в сумме 2 178 000 рублей 318 дней с 17.04.2018 до 28.02.2019, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 137 рублей 39 копеек.

Из обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что банк как первичный векселедержатель принял от ООО "ФТК" векселя с размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель, с последующим осуществлением функции домицилиата в отношении указанных векселей.

Основанием для расторжения договора купли-продажи от 17.04.2018, заключённого между истцом и банком, явился факт отсутствия в векселе подписи индоссанта.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ отсутствуют условия для возложения ответственности за пользование чужими денежными средствами на ПАО "АТБ".

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395).

Проанализировав положения гражданского и вексельного законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношения, суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае обязательства и ответственность по векселю несёт векселедатель ООО "ФТК", как лицо, уклонившееся от перечисления денежных средств на счёт ПАО "АТБ".

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которой в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 68 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 лицо, в руках которого находится подлинный вексель, обязано вручить указанный документ законному держателю копии. Если оно отказывается это сделать, векселедержатель может осуществлять право иска после удостоверения протестом того, что подлинник не был ему передан, несмотря на его требование.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено, как и факта неправомерного удержания денежных средств до расторжения договора купли-продажи.

Доводы заявителя о подмене судом апелляционной инстанции предмета и основания иска являются необоснованными.

Решение принято судом апелляционной инстанции по заявленным истцом требованиям, исходя из фактических обстоятельств дела.

Указание в кассационной жалобе на многочисленную судебную практику по взысканию процентов на основании ст. 395 ГК РФ с ПАО "АТБ" правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Требования гражданского процессуального законодательства, установленные в вышеприведённой статье, судом при рассмотрении возникшего спора выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гнатенко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи