Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 66а-12/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Шульги А.А. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-84/2019) по апелляционной жалобе Мейрмановой А.Д. и её представителя К.Ю.В. на решение Омского областного суда от 5 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шульги А.А, объяснения представителя Омского городского Совета Вайнштейна С.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мейрманова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее Правила землепользования и застройки), утверждённых решением Омского городского совета от 10 декабря 2008 года N 201 в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 185, 1 кв.м. Согласно приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки данный земельный участок принадлежит к территориальной зоне ИТ2 (зона городского наземного транспорта). Из фрагмента Генерального плана следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в районе функциональных зон: общественно-деловой зоны и магистрали общегородского значения регулируемого движения. Установленное территориальное зонирование земельного участка противоречит положениям статьи 30 ГрК РФ и статьи 85 ЗК РФ. Установление территориальной зоны ИТ2 в отношении рассматриваемого земельного участка нарушает ее права как собственника по использованию земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Решением Омского областного суда от 5 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Мейрмановой А.Д. к Омскому городскому совету о признании недействующими Правил землепользования и застройки, в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером N отказано.

В апелляционной жалобе Мейрманова А.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, указывает, что согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке Правил землепользования и застройки должен быть соблюден принцип соответствия Генеральному плану. При этом результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения указанного принципа. Производным Генерального плана является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным Генеральным планом. Оспариваемое правовое регулирование нарушает требования градостроительного законодательства, поскольку осуществлено без учета положений генерального плана муниципального образования.

О несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, прокуратурой Омской области и Омским городским Советом представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Правила землепользования и застройки приняты в соответствии с положениями части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ уполномоченным органом местного самоуправления в установленной форме (пункт 26 части 1 статьи 9 и часть 1 статьи 10 Устава города Омска), официально опубликованы для всеобщего сведения, и по этим основаниям не оспариваются.

Как следует из материалов дела, Мейрманова А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 398 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого установлено примерно в 17 м по направлению на восток относительно ориентира - жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Мейрмановой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющимся в деле фрагментом карты градостроительного зонирования территорий города Омска (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки) спорный земельный участок с кадастровым номером N полностью располагается в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2).

Территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером N соответствует установленным требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 9 и пунктом 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ определено, что Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке Правил землепользования и застройки.

В ходе подготовки Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Положениями пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ определено, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Согласно пункту 2 части 3, подпункту "б" пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ Генеральный план должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа, на которой отображаются автомобильные дороги местного значения.

Из фрагмента Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 43, видно, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в районе функциональных зон: общественно-деловой зоны и магистрали общегородского значения регулируемого движения, указанная магистраль и фактически существует в рассматриваемом районе.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ и статьей 11 ЗК РФ вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С учётом вышеприведенных норм суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки.

Оценивая доводы административного истца о нарушении её прав по использованию земельного участка и расположенного на нём жилого дома, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ которыми предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

И поэтому, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что градостроительный регламент территориальной зоны ИТ-2, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером N, не противоречит функциональной зоне, в которой находится часть этого участка. Отнесение спорного земельного участка к зоне городского наземного транспорта (ИТ-2) не противоречит действующему градостроительному законодательству и не может нарушать права и законные интересы правообладателя земельного участка и объекта капитального строительства.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении требований градостроительного законодательства в связи с несоответствием территориальных зон функциональным зонам, определенным Генеральным планом по следующим основаниям.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, как правильно отмечено судом первой инстанции, не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в документах территориального планирования муниципального образования в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

Отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ИТ-2, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение домов индивидуальной жилой застройки, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Омского областного суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мейрмановой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи А.А. Шульга

Ю.В. Роженцева