Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 66а-19/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Шульги А.А, Роженцевой Ю.В, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-67/2019) по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Республики Тыва Ооржак Уяны Владимировны на решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 сентября 2019 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Ооржака Орлана Ивановича к Министерству финансов Республики Тыва, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ооржак О.И. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что вступившим в законную силу решением суда от 27 апреля 2016 г. на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить ему жилое помещение. 9 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составила более двух лет. При этом неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя, а ввиду того, что административным ответчиком не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению решения суда. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец понес значительные убытки, которые выразились в расходах по оплате аренды жилья, в расходах на оплату услуг представителя. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 рублей и возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 18 сентября 2019 г. административное исковое заявление Ооржака Орлана Ивановича удовлетворено частично.

Присуждена Ооржаку Орлану Ивановичу компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, а также 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета путем перечисления взысканной денежной суммы на банковский счет Ооржака Орлана Ивановича N, открытый в "данные изъяты", ИНН N, БИК N, кор./счет N.

Решение постановлено исполнять немедленно в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований Ооржака Орлана Ивановича отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Тыва Ооржак У.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в республиканском бюджете не предусмотрены денежные средства на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в то время как исполнить решение суда имеет возможность Министерство земельных и имущественных отношении Республики Тыва. Кроме того, обращает внимание на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г, вступившим в законную силу 28 мая 2016 г, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить Ооржаку О.И. на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории г. Кызыла Республики Тыва общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

9 декабря 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на основании выданного судом исполнительного документа в отношении Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва возбуждено соответствующее исполнительное производство N.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г. установлен шестимесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления в законную силу, решение суда должно было быть исполнено до 28 ноября 2016 г. включительно. В установленный срок решение суда исполнено не было.

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, на что должником предоставлялась информация о невозможности предоставить Ооржаку О.И. в установленный срок жилое помещение ввиду отсутствия жилого помещения в специализированном жилищном фонде, отсутствия строительства таких помещений.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем также неоднократно выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение Ооржаку О.И. не предоставлено.

При этом материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам представителя административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в специализированном жилищном фонде, отсутствием строительства таких жилых помещений ввиду отсутствия финансирования, и обоснованно указано на то, что данные доводы не имеют правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде Республики Тыва, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от вопросов финансирования, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая составила 2 года 8 месяцев 4 дня со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня поступления административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, существенную значимость и последствия для административного истца, вызванные неисполнением судебного акта, которые вынудили его даже после вынесения судебного акта о предоставлении ему жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, длительное время проживать, арендуя жилье, неся в связи с этим значительные расходы, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), правовую позицию Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, суд обоснованно определилразмер компенсации равной 70 000 рублей.

Также суд правильно установил, что надлежащими ответчиками по делу в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации являются Министерство труда и социальной политики Республики Тыва как правопреемник реорганизованного Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва и Министерство финансов Республики Тыва, при этом решение о присуждении компенсации подлежит исполнению согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Министерства финансов Республики Тыва.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 150 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Тыва Ооржак Уяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи А.А. Шульга

Ю.В. Роженцева