Апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 22-1514/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В, при помощнике судьи Звягинцевой Е.М, с участием прокурора Бызова А.В, осужденного Васильева Е.А, его защитника - адвоката Мартыновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мартыновой Е.В. - защитника осужденного

ВАСИЛЬЕВА Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Васильева Е.А. и его защитника - адвоката Мартыновой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник осужденного Васильева Е.А. - адвокат Мартынова Е.В. просит постановление отменить и вынести по делу новое судебное решение, указывая на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства ее подзащитного, отбывшего более половины назначенного ему наказания. Адвокат подчеркивает, что Васильев Е.А. не имеет непогашенных взысканий, 12 раз поощрялся администрацией колонии, положительно характеризуется, с 12 мая 2017 г. отбывает наказание на облегченных условиях, трудоустроен с первых дней отбывания наказания, привлекается к работам по ст. 106 УИК РФ, режим соблюдает, поддерживает со всеми ровные дружеские отношения, на замечания реагирует правильно, участвует в общественной и спортивной жизни колонии, прошел обучение и получил три рабочие специальности, поддерживает родственные связи, при условии замены наказания будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет исковых обязательств. Администрация колонии ходатайство Васильева Е.А. поддержала. Указанные судом основания для отказа адвокат считает несостоятельными, поскольку имевшееся у него взыскание погашено, а совершение им преступления в период условного осуждения уже учтено при назначении ему наказания по приговору Людиновского районного суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов личного дела, приговором Людиновского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 г. Васильев Е.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 28 декабря 2015 г. условное осуждение отменено, постановлено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 06 июля 2016 г. Васильев Е.А. осужден по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 30 января 2016 г, конец срока - 29 июля 2021 г.

15 августа 2019 г. осужденный Васильев Е.А. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В удовлетворении ходатайств судом первой инстанции отказано.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по настоящему делу в полной мере не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ч. 1 ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статья 175 УИК РФ к критериям, позволяющим заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, относит данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, сведения об отношении осужденного к совершенному деянию.

Данные требования закона судом первой инстанции были учтены не в полной мере.

Как указано судом в обжалуемом постановлении, основанием отказа в замене Васильеву Е.А. оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания послужили его выводы о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Васильева Е.А. не было стабильным. 18 октября 2018 г. он допустил нарушение режима содержания, а преступление совершил в период условного осуждения.

Учитывая это, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно: то, что Васильев Е.А отбыл установленный законом срок, при котором возможна замена лишения свободы более мягким видом наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, по прибытии в N был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, привлекается к работам по благоустройству колонии по ст. 106 УИК РФ, суд принял решение о том, что не может прийти к выводу о том, что осужденный Васильев Е.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении не в полной мере дана оценка динамике поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, а также тому обстоятельства, что единственное наложенное на него 22 октября 2018 г. взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня 15 марта 2019 г. было досрочно снято, а такое основание как совершение преступления в период условного осуждения законом в качестве основания для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не предусмотрено, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое постановление в силу ст.389.16 и 389.23 УПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного решения.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает в совокупности все данные о личности осужденного Васильева Е.А, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Васильев Е.А. администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, по прибытии в исправительную колонию 29 февраля 2016 г. был трудоустроен и добросовестно относится к труду, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, имеет двенадцать поощрений, с 12 мая 2017 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, закончил ПУ- N при ФКУ N по специальности "Сварщик (электросварочные и газосварочные работы)", "Слесарь-сантехник", "Станочник деревообрабатывающих станков", посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, проявляет интерес к изучаемой теме, принимает активное участие в общественной жизни колонии и в психокоррекционных мероприятиях, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, взаимоотношения в коллективе строит с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях не агрессивен, соблюдает правила личной гигиены, исковых обязательств не имеет, поддерживает отношения с родственниками.

Таким образом, имеющиеся в представленных материалах данные за весь период отбывания наказания указывают на наличие устойчивой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом данных о личности осужденного Васильева Е.А. суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его ходатайство в полном объеме и заменить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 06 июля 2016 года, в виде одного года восьми месяцев одиннадцати дней лишения свободы на исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 01 октября 2019 года в отношении осужденного ВАСИЛЬЕВА Е.А. отменить.

Ходатайство осужденного Васильева Е.А. о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ВАСИЛЬЕВУ Е.А. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Людиновского районного суда Калужской области от 06 июля 2016 года, в виде одного года восьми месяцев одиннадцати дней лишения свободы на исправительные работы сроком на один год восемь месяцев одиннадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

: