Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-3337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А, при ведении протокола помощником судьи Молчановой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Булаевой Е. Ю, Булаева И. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2019 года, постановленное по делу по иску Булаевой Е. Ю, Булаева И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силикатный" о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2019 года Булаев И.В, Булаева Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Силикатный" о взыскании с ответчика в их пользу убытков в размере 72 000 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, неустойки 72 000 руб, также просили взыскать в их пользу расходы по оценке ущерба 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В феврале 2017 года истцами были обнаружены пятна плесени на кухонной стене, в кухонных шкафах и на линолеуме по причине промерзания стены на кухне из-за неисправности вентиляционного канала, в результате чего их имуществу причинен ущерб, а самим истцам моральный вред, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества.

Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СпецРемСтрой-плюс".

В судебном заседании истица Булаева Е.Ю. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Истец Булаев И.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компании "Силикатный" возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "СпецРемСтрой-плюс" в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя Булаевой Е.Ю. - Боровкова А.В, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Силикатный" Сухова А.А, возражавшего относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1); При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

Из дела видно, что истцам Булаеву И.В, Булаевой Е.Ю. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 20 января 2010 года на основании договора купли-продажи квартиры от 11 января 2010 года.

Управление многоквартирным домом по этому адресу осуществляет ООО "Управляющая компании "Силикатный" на основании договора управления N 01/67/2 от 8 мая 2015 года.

8 февраля 2017 года истица Булаева Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила установить причину образования плесени на стене в кухне и принять меры к устранению причин намокания стены.

12 февраля 2017 года сотрудником управляющей организации в присутствии истицы Булаевой Е.Ю. проведено обследование квартиры истцов, по результатам чего составлен акт, из которого следует, что в квартире в углу между стеной и кухонным гарнитуром, около балконной двери, над кухонным гарнитуром и на линолеуме около кухонного гарнитура были обнаружены темные пятна. На момент осмотра вентиляционный канал был закрыт трубой от механической вытяжки. При демонтаже механической вытяжки было установлено наличие тяги в вентиляционном канале.

Государственной жилищной инспекцией Калужской области 27 января 2017 года в адрес управляющей организации выдавалось предписание N 406 об устранении нарушений в связи с наличием в квартире истцов на стене в районе вентиляционного канала темных пятен.

Из акта проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области N 297 от 29 января 2018 года следует, что ООО "УК "Силикатный" проведены работы по установке приточно-вытяжных клапанов на окнах в квартирах N и N (кухни). Проведен инструктаж с собственниками жилых помещений о правильном использовании вентиляционной системы. Проведено обследование помещений специализированной организацией, выдано предписание собственникам о демонтаже механических вытяжек от воздухоприемного отверстия.

При этом из дела следует, что 1 апреля 2015 года между ООО "УК "Силикатный" и ООО "СпецРемСтрой-плюс" заключен договор N 30-ВГ/2015 на периодическую проверку вентиляционных каналов в доме N корп. N по "адрес". Осуществление проверок эксплуатируемых дымовых и вентиляционных каналов газифицированных помещений в указанном доме подтверждается актами ООО "СпецРемСтрой-плюс" от 26 октября 2016 года, 26 октября 2017 года, 29 октября 2018 года, согласно которым дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 1/07-2019 от 16 июля 2019 года причиной образования конденсата жидкости и плесневых пятен на стенах, полу и мебели в помещении кухни квартиры N дома N корп. N по "адрес" является промерзание вентиляционных каналов, или одного из каналов, проходящих в стене из квартир нижерасположенных этажей. Вентиляционный канал кухни индивидуальный, но в стене проходят вентиляционные каналы из нижерасположенных квартир, при закрытии вентиляционных отверстий в этих квартирах, холодный воздух затягивается в каналы и происходит их охлаждение до отрицательных температур. Так как стена с каналами расположена в стене помещения кухни квартиры N, она также охлаждается и промерзает, образуется конденсат и наледь.

Из материалов дела также видно, что в феврале 2017 года ООО "УК "Силикатный" обращалось к застройщику дома N корп. N по "адрес" - ЗАО "КЗСМ" с заявлением по вопросу установления причин, повлекших повреждение имущества истцов, и способов их устранения.

Согласно ответу ЗАО "КЗСМ" от 13 февраля 2017 года, соответствие выстроенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации подтверждается заключением о соответствии N 174 от 23 декабря 2008 года ГСН Калужской области. В проекте жилого дома N корп. N по "адрес" предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением в соответствии с санитарными нормами и правилами. Отработанный воздух удаляется посредством естественной вытяжной канальной вентиляции. Его замещение происходит за счет наружного воздуха, поступающего через негерметичные наружные ограждения. Проектом строительства также было предусмотрено, что собственники квартиры будут обеспечивать приток наружного воздуха в помещения квартир за счет открытия створок пластиковых окон в режиме микропроветривания или путем установки специальных клапанов.

Из письма ОАО "Калугагражданпроект" в адрес ЗАО "КЗСМ" от 15 февраля 2010 года следует, что для работы вытяжной вентиляции, должен быть обеспечен приток воздуха из жилых комнат и кухни через приоткрытые фрамуги или створки окон.

Согласно акту выполненных работ от 15 марта 2017 года, управляющей компанией в квартире истцов были проведены работы по установке приточного клапана на кухонном окне. В тот же день управляющей компанией в адрес истцов было направлено предписание о демонтаже механической вытяжки от воздухоприемного отверстия.

Судом установлено, что после обращения истцов к ответчику 8 февраля 2017 года с заявлением об установлении причин образования пятен плесени и проведения в последующем работ в квартире истцов по демонтажу механической вытяжки и установке приточного клапана на кухонном окне иных обращений, связанных с наличием пятен плесени, конденсата или промерзания стен в адрес управляющей компании от истцов не поступало.

Учитывая изложенное отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцам ущербом, поскольку по делу достоверно установлено, что повреждение имущества истцов произошло по их вине, так как ими не было обеспечено надлежащее функционирование приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, а также по вине собственников помещений, к которым проходят вентиляционные каналы в стене кухни квартиры истцов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булаевой Е. Ю, Булаева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: