Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-1318/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Дзадзиева Д.А. и Павленка С.В, при секретаре Акулиничеве Г.В, с участием административного истца Карпухина А.А. и представителя административных ответчиков - командира войсковой части N и начальника филиала N 3 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - филиал УФО) Пигановой Л.В. в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело N 2а-114/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года, которым военнослужащему войсковой части N капитану Карпухину ФИО7 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий административных ответчиков, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия, установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Карпухин проходит службу в войсковой части N, которая состоит на финансовом обеспечении в филиале УФО.

С 3 по 5 октября и с 16 по 18 декабря 2016 года, с 25 по 27 марта, с 24 по 25 апреля, 3 - 4 мая, 25 - 26 июля, 2 - 3 сентября, 17 - 18 сентября, с 22 по 26 сентября, с 12 по 15 октября и 20 - 21 октября 2017 года Карпухин привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей еженедельной продолжительности служебного времени.

17 мая 2019 года Карпухин обратился с рапортом к командиру войсковой части N с просьбой о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в вышеуказанных мероприятиях, в связи с чем проектом приказа командира воинской части от 3 июня 2019 года N N Карпухину определена к выплате денежная компенсация вместо предоставления 20 дополнительных суток отдыха в сумме "данные изъяты" руб. 33 коп.

Листом разногласий от 14 июня 2019 года N N начальник филиала УФО в согласовании проекта приказа командира войсковой части N от 3 июня 2019 года N N о выплате Карпухину денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха отказано.

Полагая свои права нарушенными, Карпухин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия филиала УФО, связанные с несогласованием проекта приказа о выплате денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха, в связи с чем возложить на филиал обязанность произвести согласование проекта приказа по выплате ему денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха в сумме "данные изъяты" руб. 33 коп. Кроме того, просил взыскать с филиала УФО в его пользу судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Карпухину отказал в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Карпухин, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, так как не была применена статья 7 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривающая, что иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Наличие закрепленного статьей 219 КАС РФ срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Согласно п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Гарнизонный военный суд правильно указал в решении, что в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, на который основной отпуск должен был быть перенесен.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Согласно материалам дела в периоды с 3 по 5 октября и с 16 по 18 декабря 2016 года, с 25 по 27 марта, с 24 по 25 апреля, с 3 по 4 мая, с 25 по 26 июля, со 2 по 3 сентября, с 17 по 18 сентября, с 22 по 26 сентября, с 12 по 15 октября и с 20 по 21 октября 2017 года административный истец привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей еженедельной продолжительности служебного времени, то есть дополнительные сутки могли быть предоставлены не позднее 2018 года.

Из материалов дела также видно, что с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха Карпухин обратился к командиру воинской части лишь 17 мая 2019 года. Проект приказа к выплате денежной компенсации вместо предоставления 20 дополнительных суток отдыха в сумме 23573 руб. 33 коп. командир войсковой части N изготовил 3 июня 2019 года, а 14 июня 2019 года филиал УФО отказал в его согласовании.

В суд с названным административным исковым заявлением Карпухин обратился 1 июля 2019 года, пропустив тем самым установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Карпухин, привлекаемый к мероприятиям, проводимым без ограничения общей еженедельной продолжительности служебного времени, в 2016 и 2017 годах мог реализовать право на получение дополнительных суток отпуска или получение денежной компенсации за них до истечения, соответственно, 2017 и 2018 года, в связи с чем право административного истца на обжалование действий, связанных с их непредоставлением возникло 1 января 2018 года и 1 января 2019 года, соответственно.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд обоснованно отказал Карпухину в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции верно учитывал, что какие-либо уважительные причины, влекущие необходимость восстановление пропущенного срока, Карпухиным не представлены.

Суд первой инстанции также правильно учитывал, что в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), что и имело место по настоящему делу.

Вопреки утверждению в жалобе, решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании вопроса о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением, которым дана правовая оценка.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 7 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 года по административному исковому заявлению Карпухина Андрея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.