Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1048/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матыциной Е.И, судей Фахрутдинова И.И, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акбашева Ф.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 июля 2019 года по административному делу N2а-3060/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными решения от 16 мая 2019 года N1723 и решения от 13 мая 2019 года N 02-0009-09/14-99-2019.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными решений.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры по адресу: "адрес". С июня 2018 года в квартире отключено водоснабжение, которое до настоящего времени не подключено. Ввиду отключения водоснабжения, он неоднократно обращался в Жилищно-эксплуатационное учреждение N 27, но ответа так и не получил.

Как потребитель коммунальных услуг он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, однако его заявление письмом было перенаправлено в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, который в свою очередь направил ему ответ о необходимости обращения с заявлением жителей многоквартирного дома.

Полагает, что указанными органами допущено бездействие, нарушение положений Федерального закона "О порядке обращения граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N59-ФЗ по рассмотрению его обращения и принятия соответствующих мер.

В связи с изложенным просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 13 мая 2019 года N02-0009-09/1499-2019, решение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 16 мая 2019 года N17323 и признать незаконным бездействие административных ответчиков.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Акбашева Ф.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Акбашевым Ф.С. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, обращение Акбашева Ф.С. рассмотрено в установленные законом сроки, по существу, на обращение даны ответы. Перенаправление обращения Акбашева Ф.С. в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, прав административного истца не нарушило, поскольку о перенаправлении обращения Акбашев Ф.С. был уведомлен.

Суды также пришли к выводу о том, что отсутствие обращения Акбашева Ф.С, указанного в приложении к письму о перенаправлении обращения на рассмотрение по подведомственности, не позволило Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору организовать проверку обращения. Акбашев Ф.С, несмотря на полученный ответ, письменное обращение повторно в указанный орган не направил. При этом, недостижение желаемого Акбашевым Ф.С. результата не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Между тем, с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу условий пунктов 1-3 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что 7 мая 2019 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поступило обращение Акбашева Ф.С.

Согласно сопроводительному письму от 13 мая 2019 года N02-00-09-09/1198-2019 поступившее в Управление обращение Акбашева Ф.С. перенаправлено на рассмотрение по подведомственности в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Письмом от 13 мая 2019 года N02-00-09-09/1199-2019 Акбашев Ф.С. уведомлен о перенаправлении его обращения.

Между тем 16 мая 2019 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в адрес Акбашева Ф.С. и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан был направлен ответ за N17323, о том, что к сопроводительному письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о перенаправлении обращения не было приложено обращение Акбашева Ф.С, содержащее вопросы, входящие в рамки полномочий указанного органа. Ввиду отсутствия законных оснований, проведение внеплановой проверки по данному адресу не представляется возможным. В случае поступления в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, обращения от жителей вышеназванного многоквартирного дома, соответствующего требованию части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и наличии достаточных данных о нарушении обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами будет рассмотрена возможность назначения внеплановой проверки в отношении управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 63 указанного Кодекса в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вместе с тем в материалах административного дела, обращение Акбашева Ф.С. от 7 мая 2019 года, адресованное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, отсутствует.

Судами первой и апелляционной инстанций содержание обращения Акбашева Ф.С, при вынесении обжалуемых судебных актов, не исследовалось.

Отсутствие самого обращения не позволяет установить содержание тех вопросов, с которыми обращался заявитель и установить правомерность перенаправления обращения Акбашева Ф.С. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан для рассмотрения в иной орган.

Перенаправление обращения должно быть обоснованным, обусловленным компетенцией органа, которому оно адресовано и обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Указанные обстоятельства судами проверены не были, выводы судов о содержании обращения заявителя основаны на доводах ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, не подтвержденных документальными доказательствами, которые суду надлежало истребовать и оценить в целях правильного разрешения административного дела.

Кроме того, признавая действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по надлежащему рассмотрению обращения Акбашева Ф.С. законными, судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка допущенным нарушениям при перенаправлении заявления по подведомственности.

Выводы судов о необходимости повторного обращения Акбашева Ф.С. с заявлением в соответствующий орган, ввиду перенаправления обращения и неполучения указанного обращения органом, на рассмотрение которого оно направлено, не основано на нормах материального права и положениях Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела, и имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия по имеющимся материалам дела не может принять новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2019 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: