Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Емелина А.В. и Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малковой Светланы Александровны на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-42/2019 по иску Малковой Светланы Александровны к администрации г. Сарапула о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности и встречному иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к Малковой Светлане Александровне о сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя администрации города Сарапула Беляевой С.А, действующей на основании доверенности от 14 мая 2019 г. N01-43/2977, судебная коллегия

установила:

Малкова С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сарапула о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что она является владельцем жилого дома по адресу: "адрес", площадью 13, 9 кв. м, который был построен ею в 1990 г.

Данный земельный участок приобрела в 1972 г. ее мать Малкова Н.М. по договору купли-продажи, с 1972 г. по 1981 г. ее семья пользовалась земельным участком в качестве огорода.

В 1981 году на земельном участке был построен жилой дом с хозяйственными постройками, в 1990 году вместо старого дома возведен шлакоблочный дом, участок используется для садоводства, на участке растут плодовые деревья и кустарники. В оформлении прав на постройки и земельный участок в администрации г. Сарапула ей неоднократно отказывали.

Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным объектом недвижимости более пятнадцати лет, просила установить факт отвода земельного участка по адресу: "адрес" ее семье в 1972 году, установить факт пользования земельным участком ее семьей с 1972 года по настоящее время, признать право собственности на садовый домик площадью 13, 9 кв. м и хозяйственные постройки (пристрой, сарай, уборная, забор), расположенные по данному адресу, в силу приобретательной давности.

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд со встречным иском к Малковой С.А. о сносе самовольных построек.

Исковые требования мотивированы тем, что в границах муниципального образования "город Сарапул" на левом берегу р. Кама располагается пос. Симониха.

Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1965 г. N 692 были утверждены мероприятия по переселению населения из пос. Симониха и переносу на новые места строений и сооружений в связи со строительством Нижне-Камской ГЭС, так как данная территория попадала в зону затопления.

В 1969 г. проживавшая по адресу: "адрес" ФИО6 все строения и остатки материалов, подлежащих переносу из зоны затопления Нижне-Камской ГЭС, перевезла в г. Сарапул. Место под постройками было полностью очищено с соблюдением санитарных условий и готово к затоплению.

В последующем земельные участки в пос. Симониха, на основании поступающих от граждан заявлений, выделялись для посадки овощей. Решением Исполнительного комитета Симонихинского поселкового Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 26 июля 1988 г. строительство садовых домиков на земельных участках было запрещено.

17 апреля 1991 года Исполнительным комитетом Симонихинского поселкового Совета народных депутатов Удмуртской АССР проведено упорядочивание земельных участков в пос. Симониха, земельные участки для посадки овощей допускалось выделять сроком на 1 год без возможности возведения каких- либо построек и капитальных сооружений.

12 мая 1991 г. Президиумом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР решением N241 Симонихинскому поселковому Совету запрещено производить отвод земельных участков в пос. Симониха и на прилегающих сельскохозяйственных угодьях для ведения садово-огороднического хозяйства и строительства дачных участков с 15 мая 1991 г, лицам, которые получили земельные участки ранее, был также установлен запрет на строительство капитальных и дачных домиков, а также посадку многолетних садовых культур.

На территории пос. Симонихи разрешений на строительство капитальных и дачных домиков, жилых домов не выдавалось, земельные участки для строительства не предоставлялись.

Поскольку Малковой С.А. не получено разрешение на строительство спорного домовладения, земельный участок ей на каком-либо праве не предоставлялся, возведенный ею в 1990 г. объект недвижимости является самовольной постройкой.

Просили обязать Малкову С.А. в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале N по адресу: "адрес" за свой счет, в случае неисполнения Малковой С.А. решения суда разрешить администрации г. Сарапула самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на Малкову С.А.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Малковой С.А. к администрации г. Сарапула об установлении факта отвода земельного участка по адресу: "адрес" ее семье в 1972 году, установлении факт пользования земельным участком ее семьей с 1972 года по настоящее время, признании права собственности на садовый домик площадью 13, 9 кв. м и хозяйственные постройки в силу приобретательной давности было отказано.

Исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к Малковой С.А. о сносе самовольных построек удовлетворены. На Малкову С.А. возложена обязанность в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос домовладения, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале N, по адресу: "адрес" за свой счет. В случае неисполнения Малковой С.А. решения суда Управлению имущественных отношений города Сарапула разрешено самостоятельно осуществить снос домовладения с отнесением расходов на Малкову С.А.

В кассационной жалобе Малкова С.А. просит отменить решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель администрации города Сарапула Беляева С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Малкова С.А, ее представитель, третьи лица и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства Малковой С.А. об участии в судебном заседании судебной коллегии путем использования системы видеоконференц-связи через Сарапульский городской суд Удмуртской республики было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации города Сарапула Беляеву С.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, на земельном участке в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", возведенное истицей Малковой С.А. Правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок у ФИО2 отсутствуют. Земельный участок, на котором находятся постройки, как объект права в установленном законом порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Разрешение на возведение построек в установленном законом порядке не выдавалось.

Постройки находятся в месте нахождения бывшего домовладения ФИО6, которое было приобретено ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 (л.д. 82, т. 1).

Земельный участок под домовладением находился у ФИО6 на праве бессрочного пользования, перешедшем к ней от ФИО9, которому данный земельный участок был предоставлен по договору бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение и земельный участок у ФИО6 были изъяты в установленном на тот момент законодательством порядке изъяты.

Так, согласно постановлению Совета Министров СССР от 15 сентября 1965 г. N 692 "О мероприятиях по переселению населения и переносу на новые места строений и сооружений в связи со строительством Нижне-Камской ГЭС" население, проживающее в зоне затопления водохранилища Нижне-Камской ГЭС, а также на территории, отводимой под сооружение гидроузла, подлежало обязательному переселению в 1965-1968 годах, а строения и сооружения, расположенные в этой зоне и на указанной территории, подлежали сносу или переносу на новые места.

Из акта N543 от 14 августа 1969 г. следует, что в связи с переселением ФИО6 из пос. Симониха в г. Сарапуле ввиду сооружения Нижне-Камской ГЭС, она обязалась перенести строения, расположенные по адресу: "адрес", за что ей возмещены расходы в размере 1872 руб. 12 коп.

Все строения и остатки материалов, подлежащих переносу из зоны затопления Нижне-Камской ГЭС, располагавшиеся по адресу: п. Симониха, ул. Ленина, 24 в г. Сарапуле, снесены и перевезены в г. Сарапул и место, бывшее под его постройками, полностью очищено с соблюдением санитарных условий и готово к затоплению (л.д. 87, т. 1).

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод истицы о том, что права на земельный участок по адресу: "адрес", были приобретены в 1972 году на основании договора купли-продажи, заключенного между Малковой Н.М. и Проскуряковыми.

Нормативными актами Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР и Симонихинского поселкового Совета народных депутатов подтверждается, что земельные участки в пос. Симониха выделялись гражданам в срочное пользование на 1 год под огородничество без права возведения капитальных строений и посадки многолетних культур.

Обращаясь в суд с иском, Малкова С.А. указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с расположенным на нем объектом недвижимости более пятнадцати лет, просила установить факт отвода земельного участка по адресу: "адрес" ее семье в 1972 году, установить факт пользования земельным участком ее семьей с 1972 года по настоящее время.

Однако оснований для этого районным судом и судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент начала пользования семьи истицы земельным участком действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г.

Согласно статье 4 Земельного Кодекса РСФСР вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

Все земли в пределах поселковой черты находились в ведении поселковых Советов народных депутатов (статья 96 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г.).

Запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и до выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (статья 17 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г.).

Землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками только в тех целях, для которых они им предоставлены (статья 20 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г.).

Согласно Земельного Кодекса РСФСР 1970 г, земли городской (поселковой) застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось (статья 90).

Таким образом, для приобретения гражданином права на возведение на земельном участке жилого дома требовалось оформление землепользования (установление границ участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего право пользования землей) и получение разрешения органов строительства и архитектуры.

Доказательства предоставления (отвода) Малковой С.А. или ее матери в спорный период земельного участка, в том числе для возведения садового или жилого дома, как и доказательства включения в государственный земельный кадастр данных о регистрации Малковой С.А. как землепользователя, что было предусмотрено статьей 119 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Малковой С.А. суду не представлено.

При этом перечисленные обстоятельства могли быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящих от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

По смыслу действующего гражданского законодательства садовый или жилой дом, возведенный Малковой С.А, является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором располагается самовольная постройка, как самостоятельный объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет данный участок не поставлен.

В связи с указанным, суды пришли к верному выводу, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств выписка из протокола заседания президиума Симонихинского поселкового совета народных депутатов от 08 апреля 1992 г, в котором под N4 изложено решение о выделении земельных участков под огород в количестве 0, 1 га с правом строительства садового домика, и выписка из списка владельцев земельных участков, отведенных в "адрес" которого числится Малкова Н.М, этих выводов не опровергают, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что земельный участок принадлежит истице на каком-либо предусмотренном законом праве и что Малковой Н.М. было разрешено строительство садового домика.

Повторяя ранее изложенные доводы искового заявления, апелляционной жалобы, в кассационной жалобе Малкова С.А. вновь указывает, что после отнесения пос. Симониха к зоне затопления Нижне-Камской ГЭС и переселения жителей освобождались земельные участки, которые с 1975 г. предоставлялись (отводились) по заявлениям граждан. На базе этих участков было создано огородническое товарищество, в котором состояла мать истицы, получившая участок с разрешения Симонихинского поселкового совета в индивидуальном порядке в 1972 году, на котором в 1981 году после пожара ею был возведен садовой домик. Кроме того, в апреле 1992 года Президиум Симонихинского поселкового Совета народных депутатов разрешилстроительство на огородных участках садовых домиков. Ссылается на неверную оценку судами представленных архивных документов и пояснений свидетелей, подтвердивших факт предоставления земельного участка семье Малковых.

Однако указанные доводы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО2

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2019 года исполнение решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Малковой С.А.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г, наложенное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-42/2019 по иску Малковой Светланы Александровны к администрации г. Сарапула о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности и встречному иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к Малковой Светлане Александровне о сносе самовольных построек.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.В. Емелин

Е.В. Федотова