Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-408/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Никонов К.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от

17 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года, вынесенные в отношении Никонова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года, Никонов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Никонов К.М. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никонова К.М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 марта 2019 года инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Нижнему Новгороду ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 марта 2019 года в

15 часов 05 минут у "адрес"

Никонов К.М, управляя транспортным средством "Renault SR", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения совершил поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства мировой судья судебного участка N1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области посчитал надлежащим образом доказанными, при этом действия Никонова К.М. переквалифицировал на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Никонов К.М, управляя автомобилем "Renault SR", в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие в виде транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении Никоновым К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 5 марта 2019 года (л.д. 4), схемой совершения административного правонарушения от 5 марта 2019 года, на которой отражена траектория движения автомобиля "Renault SR" под управлением Никонова К.М. (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО9 (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 17), объяснениями старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО11 (л.д. 25), объяснениями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду ФИО12 (л.д. 29) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершенного административного правонарушения выяснены всесторонне, полно и объективно. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В жалобе Никонов К.М. указывает на то, что при осуществлении маневра поворота налево он объективно не мог продолжить движение по правой стороне проезжей части, где находилось препятствие в виде остановившихся после дорожно-транспортного происшествия автомобилей, что, по его мнению, исключает его вину в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку невыполнение водителем требований Правил дорожного движения, в данном случае пункта 8.6 Правил, запрещающих выезд на встречную полосу движения, при объезде препятствия квалифицируется по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятие препятствия определено пунктом 1.2 Правил дорожного движения, к которым отнесены неподвижные объекты на полосе движения, в том числе неисправное или поврежденное транспортное средство.

Переквалификация совершенных Никоновым К.М. действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3

статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья правомерно переквалифицировал действия

Никонова К.М. на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства схемы правонарушения и протокола об административном правонарушении, поскольку они содержат не соответствующие фактическим обстоятельствам данные, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Основания не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что имело место совершение аналогичного административного правонарушения другими участниками дорожного движения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о наличии в действиях Никонова К.М. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Никонова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Никонова К.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Никонову К.М. в пределах санкции части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года, вынесенные в отношении Никонова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никонов К.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева