Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-429/2019

N 88-430/2019, 2-1053/2018

г. Саратов

14 ноября 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ганжи С.А. к Дружинину К.Л. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг

по кассационной жалобе Ганжи С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г, установил:

Ганжа С.А. обратился в Реутовский городской суд Московской области с иском о взыскании с Дружинина К.Л. оплаты за оказанные юридические услуги в размере 79 000 рублей, понесенных транспортных расходов в размере 3 724 рубля 84 копейки, почтовых расходов в размере 206 рублей 71 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 688 рублей, всего на сумму 85 637 рублей 55 копеек.

20 августа 2018 г. судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказанные юридические услуги в размере 79 000 рублей, почтовых расходов в размере 206 рублей 71 копейку, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 656 рублей 84 копейки, всего на сумму 81 863 рубля 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2018 г. решение Реутовского городского суда Московской области отменено и постановлено исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. в пользу ответчика с истца взыскано 10 000 рублей на оплату юридических услуг и отказано во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Ответчику выдан исполнительный лист N от 21 декабря 2018 г.

На определение истцом была подана частная жалобы в связи с его ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания с просьбой отменить определение и приостановить его исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г. определение Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. отменено и вынесено новое определение, которым определено с истца взыскать в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчику выдан исполнительный лист N от 5 июня 2019 г, на основании которого Головинским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

В кассационной жалобе Ганжа С.А. просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что был ненадлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

На основании части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

В части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из части 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Таким образом, исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено, что в материалах дела присутствует извещение с указанием адресов истца и ответчика о том, что рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда гражданского дела по иску Ганжи С.А. к Дружинину К.Л. о взыскании отложено и состоится 5 июня 2019 г, в 12 часов 30 минут, с рассмотрением по правилам суда первой инстанции. Документы, свидетельствующие об отправке извещения в адрес истца и его вручении истцу, в материалах дела отсутствуют.

Между тем соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что истец Ганжа С.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Ганжи С.А, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его частной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, суд находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ганжи С.А, в связи с чем состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья