Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-236/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паклиной Светланы Арвидовны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, вынесенные по административному делу N 2а-9303/2019 по административному иску Паклиной С.А. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения о снятии с учета на получение субсидии, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Паклина (Дудина) Светлана Арвидовна обратилась в суд с административным иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения директора Сургутского филиала АО "Ипотечное агентство Югры" Комаровой Е.Н. от 16 октября 2018 года об исключении из Единого списка участников целевой программы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что основанием для исключения ее из Единого списка участников программы послужило приобретение в собственность 15 июля 2015 года жилого помещения общей площадью 32, 8 кв.м. Сделка, по которой за ней было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, являлась мнимой. 18 октября 2016 года Агентство уведомило истца о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" в связи с выявлением в предоставленных заявителем документах сведений, несоответствующих действительности.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Паклиной С.А. отказано.

В кассационной жалобе Паклина С.А. просит отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В суде кассационной инстанции Паклина С.А. и ее представитель Ильинская М.С. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Представители АО "Ипотечное агентство Югры", Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Государственная поддержка граждан - участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" осуществляется на территории ХМАО-Югры в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 05 апреля 2011 года N 108-п (далее по тексту - Порядок).

Судами установлено, что по заявлению от 22 апреля 2011 года Паклина (ранее Дудина) С.А. была признана участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п, с составом семьи 2 человека: заявитель и сын ФИО1. При постановке на учет Паклина С.А. являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44, 7 кв.м. по адресу: г.Сургут, "адрес".

По заявлениям административного истца от 08 августа 2017 года и 21 августа 2017 года в состав семьи включены супруг заявителя ФИО2 и дочь ФИО3

06 сентября 2018 года АО "Ипотечное агентство Югры" направило в адрес Паклиной С.А. уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.

21 сентября 2018 года Паклина С.А. подала заявление о перечислении субсидии.

В ходе проведения проверки наличия оснований для предоставления субсидии, в соответствии со статьей 11 Порядка, установлено, что в период с 15 июля 2015 года по 03 августа 2015 года на основании договора дарения Паклина (Дудина) С.А. совместно с ФИО4 владела квартирой общей площадью 32, 8 кв.м, расположенной в г. Сургуте по "адрес". Обеспеченность каждого члена семьи жилым помещением составила 13, 78 кв.м, исходя из расчета (32, 8 кв.м. +22, 35 кв.м.) / 4.

Изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе, является одним из оснований для принятия Агентством решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы в соответствии с положениями пункта 1.6 статьи 9 Порядка.

В связи с чем, 16 октября 2018 года АО "Ипотечное агентство Югры" принято решение о снятии с учета и исключении Паклиной С.А. из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы".

Разрешая требования Паклиной С.А, установив, что в связи с изменениями жилищных условий основания для участия в целевой программе и нахождения административного истца на учете в Едином списке участников подпрограммы 2 утрачены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 3 Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 3 статьи 3 Порядка, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площади указанных жилых помещений.

В силу пункта 5 статьи 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг (а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг (а) его дети и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 статьи 9 Порядка, уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

Судами правильно указано на то, что 16 октября 2018 года ответчиком обоснованно в соответствии с положениями пункта 1.6 статьи 9 Порядка было принято решение о снятии с учета и исключении Паклиной С.А. из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы".

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства правомерности заключения договора дарения квартиры общей площадью 32, 8 кв.м, расположенной в г. Сургуте по "адрес" и вопросы о ничтожности указанной сделки не являются предметом настоящего административного иска.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судами правильно указано на то, что требования о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки носят материально-правовой характер, в то время как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансиийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансиийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паклиной Светланы Арвидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи