Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-397/2019 по иску Шкредова Антона Владиславовича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об отказе в государственной поддержке

по кассационной жалобе Шкредова Антона Владиславовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав объяснения Шкредова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкредов А.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (далее - АО "Ипотечное агентство Югры") о признании незаконным и отмене решения от 13 сентября 2018 года исх. СУ 6697 об отказе в предоставлении субсидии семьи Шкредовых в составе четырех человек; признании незаконным и отмене решения от 13 сентября 2018 года исх. СУ 6698 о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округы - Югры "Улучшение условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 года"; обязании ответчика восстановить Шкредова в Едином списке участников подпрограммы 2 на дату возникновения права на получение субсидии; обязании ответчика предоставить семье Шкредова А.В. в составе четырех человек субсидию из расчета 12 кв.м. на каждого ребенка по среднерыночной стоимости 1 кв.м, установленной на территории муниципального образования г. Сургута и причитающие денежные средства направить в Сургутское отделение 5940 публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") для погашения целевого кредита N 116 от 04 апреля 2011 года.

В обоснование требований указал, что основанием для исключения его семьи и снятию с учета из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и предоставления субсидии послужил подпункт 8 пункта 3.6 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2006 года N 67-п со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 9 подпрограммы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 года" от 11 ноября 2005 года N 103-оз, а именно смена им работы. Считает такое решение незаконным, поскольку ни он, ни его супруга ФИО3. на момент постановки на учет не являлись молодыми специалистами в соответствии с названной подпрограммой. Поскольку согласно уведомлению от 28 декабря 2010 года N 11310 семья Шкредовых в составе трех человек была поставлена на учет для предоставления государственной поддержки и признана участниками подпрограммы 2 как молодая семья, имеющая детей, то оснований их для исключения из указанной подпрограммы не имелось.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шкредова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкредов А.В. просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель АО "Ипотечное агентство Югры", представитель Департамента инвестиций, науки и технологий Хамны-Мансийского автономного округа - Югры, Управления по опеке и попечительству администрации г. Сургута, прокурор в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения Шкредова А.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Шкредов А.В. и ФИО4 28 декабря 2010 года были поставлены на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" по категории молодая семья (работники спец.органов) первоначальный взнос программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" и подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

На момент постановки на учет Шкредов А.В. состоял на службе в ОВД с 26 июня 2003 года, в должности "данные изъяты" с 24 мая 2010 года, а ФИО5 работала в "данные изъяты".

05 апреля 20011 года семья Шкредовых приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Сургут, "данные изъяты". При этом, между Шкредовыми, АО "Ипотечное агентство Югры" и ПАО "Сбербанк" было подписано трёхстороннее соглашение по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", согласно которой истцу предоставляется компенсация процентной ставки по ипотечному кредиту.

С 23 октября 2015 года Шкредов А.В. работает "данные изъяты"

После уведомления 03 июля 2018 года истца ответчиком о возникновении права в текущем финансовом году на получение субсидии в рамках программы 2 и предоставления Шкредовым А.В. необходимых документов для проверки, решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 13 сентября 2018 года в предоставлении субсидии было отказано.

Мотивируя свой отказ, ответчик указал, что семья Шкредовых снята с учета и исключена из списка участников подпрограммы на основании подпунктов 1-8 пункта 3.6 Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым".

Разрешая спор и отказывая Шкредову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что семья Шкредовым перестала соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы 2, а именно Шкредов А.В. на момент непосредственного предоставления субсидии не является соратников спец.органов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указал, что волеизъявление истца о постановке на учет для получения субсидии именно как молодая семья (работники спец.органов) подтверждается личным заявлением его и супруги. При этом, апелляционная инстанция не усмотрела нарушений норм процессуального законодательства при разрешении спора в суде первой инстанции, в том числе и при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы и отказе в его удовлетворении.

Доводы жалобы Шкредова А.В. о том, что в 2010 году его семья подавала заявления и была поставлена на учет по подпрограмме молодая семья, имеющая детей, опровергаются собранными по делу доказательствами, оценка которых дана судом первой и апелляционной инстанций.

Так, в заявлении о постановке на учет для получения субсидии Шкредов А.В. указал, что просит предоставить субсидию именно по подпрограмме молодая семья, в которой оба супруга являются работниками спец.органов. Направляя в адрес истца уведомление о постановке на такой учет, АО "Ипотечное агентство Югры" также адресовало данное уведомление ФИО6 и Шкредову А.В. как участникам подпрограммы молодая семья (работники спец.органов)-первоначальный взнос (л.д. 65, 183). Пакет документов при постановке на учет был предоставлен Шкредовым А.В. в соответствии с требованиями Порядка, предусмотренного именно по подпрограмме молодая семья (работники спец.органов).

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, которые сделаны при исследовании представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что при предоставлении АО "Ипотечное агентство Югры" в суд апелляционной инстанции копии учетного дела в отношении семьи Шкредовых ошибочно представлена была копия заявления иного участника подпрограммы, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкредова Антона Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи