Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдинцева Виктора Ивановича к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо: войсковая часть 44751 о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2019 года
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдинцев В.И. обратился к ФКУ "УФО МО РФ по ПК" о взыскании оплаты труда указав, что является механиком по крановому хозяйству кила "КИЛ-927" войсковой части 44751, находящейся на финансовом обеспечении учреждения. В периоды времени с сентября 2017 года по май 2018 года на основании приказов командира сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Учреждением произведены начисления и выплата заработной платы за выходные и праздничные часы без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены без учета положенных надбавок. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 127707 рублей 47 копеек, которую просил взыскать с учреждения, а также присудить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель учреждения исковые требования не признал, ссылаясь на то, что из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 указанного Кодекса следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день подлежит оплате в повышенном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Представитель третьего лица войсковой части 44751 в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не выразил.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 29.01.2019 исковые требования Юдинцева В.И. удовлетворены частично. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Юдинцева Виктора Ивановича взыскана доплата за работу в выходные и праздничные дни в размере 120 937, 66 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.06.2019 по апелляционной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по ПК", решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2019 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 04.06.2019 и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении требований Юдинцева В.И. в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", Юдинцев В.И, его представитель Нетужилов В.И, представитель войсковой части 44751 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.06.2019.
Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.
Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других.
Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Таким образом, по смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.
Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что примененное судами толкование закона не подлежит применению к отношениям, возникшим до 29 июня 2018 года - дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, отклоняются, поскольку данным Постановлением не была введена новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая как в момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая в настоящее время, а также дано толкование по ее правильному применению.
В этой связи нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала, как ранее, так и в настоящее время должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность денежного возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку установлено нарушение права работника на выплату заработной платы в полном размере, компенсация морального вреда присуждена обоснованно. Устанавливать причинение истцу физических или нравственных страданий не требовалось, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с учреждением и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе - войсковой части 44751, командир которой издавал приказы о выплате заработной платы, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, достаточные основания для признания неправильным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение, отсутствуют.
Войсковая часть 44751 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее представитель в суд не явился и свою позицию по делу не выразил.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.