Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2492/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 г. гражданское дело N 2-360/2019 по иску Цокура Юрия Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Белгородской области" о признании права на получении пенсии исходя из 17 тарифного разряда по занимаемой должности, проведения фактической тарификации и выплаты недополученной пенсии

по кассационной жалобе Цокура Юрия Владимировича на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 2 августа 2019 г, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, объяснения Цокура Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Цокур Юрия Владимирович обратился в суд к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Белгородской области" о возложении обязанности произвести тарификацию занимаемой им до увольнения должности исходя из штата N 59/437, признать неправомерными решение Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации по снижению должностного тарифного разряда с 17 на 16, действия ответчиков по определению ему 16 тарифного должностного разряда, с использованием штата N 59/822, признать действия ФКУ "Военный комиссариат Белгородской области" о снижении ему должностного тарифного разряда с 17 на 16 незаконными, обязать ответчиков с 1 ноября 2018 г. производить выплату пенсии по выслуге лет с учетом 17 тарифного разряда, а также взыскать с Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Военный комиссариат Белгородской области" суммы недополученной пенсии с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г.

В обоснование иска указал, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от 10 октября 1994 г. N 0325 Цокур Ю.В. уволен с должности старшего помощника начальника штаба 33 бригады кораблей охраны водного района Совгаванской военно-морской базы. Приказом командира войсковой части 20427 от 4 января 1995 г. N 1 Цокур Ю.В. исключен из списков личного става части. С 6 марта 1995 г. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. С 1 ноября 2015 г. ответчиком ФКУ "Военный комиссариат Белгородской области" был произведен перерасчёт пенсии Цокура Ю.В. с учётом применения 16-го тарифного разряда по занимаемой им должности на дату увольнения. По мнению истца, при перерасчёте его пенсии по выслуге лет должен был учитываться 17-ый тарифный разряд, установленный указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 180/3/390.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 г. Цокуру Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цокуром Ю.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение и толкование норм материального права. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются незаконными, поскольку суды не учли, что расчёт размера пенсии по выслуге лет должен производиться из 17-го тарифного разряда, установленного по воинским должностям с 1 июля 2002 г.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФКУ "Военный комиссариат Белгородской области", Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2019 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Цокура Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учёта повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941) пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В силу подпункта "а" пункта 9 постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включаются уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Согласно подпункту "а" абзаца 1 статьи 49 названного Закона Российской Федерации пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 названного Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников, исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цокур Ю.В. проходил службу в должности старший помощник начальника штаба 33 бригады кораблей охраны водного района Совгаванской военно-морской базы, которая относится к нетиповым воинским должностям.

Приказом командира войсковой части 20427 от 4 января 1995 г. N 1 Цокур Ю.В. исключен из списков личного става части.

С 6 марта 1995 г. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

С 1 ноября 2015 г. ответчиком ФКУ "Военный комиссариат Белгородской области" был произведен перерасчёт пенсии Цокура Ю.В. с учётом применения 16-го тарифного разряда по занимаемой им должности на дату увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке произвело тарификацию занимаемой Цокуром Ю.В. нетиповой воинской должности, установив оклад по должности, соответствующий 16-му тарифному разряду.

При этом суд указал, что согласно штатно-тарифного перечня воинских должностей высших, старших и младших офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 28 декабря 2002 г, воинская должность истца и его должностной оклад соответствуют 16 тарифному разряду.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 мая 2002 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", Указов Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 г. N 249 "О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих", от 1 июня 2002 г. N 537 "О денежном довольствии военнослужащих" Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 июня 2002 г. N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", которым с 1 июля 2002 г. установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и Министерству обороны Российской Федерации поручено установить, исходя из окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих, размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с Указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 180/3/390 с 1 июля 2002 г. был определен порядок установления тарифных разрядов по воинским должностям действующих военнослужащих исходя из тарифных разрядов, существовавших до этой даты (по переводным таблицам), а указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.07.2002 г. N 180/13/1-1065 данный порядок установления тарифных разрядов был распространен и на категорию военных пенсионеров.

Указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2002 г. N 180/21/424 начальнику Главного финансово-экономического управления - заместителю министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе было предписано организовать до 15 апреля 2003 г. тарификацию нетиповых воинских должностей офицеров в соответствии с предложениями центральных органов военного управления.

По итогам тарификации, проведенной Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации, размер выплачиваемой истцу пенсии с 1 ноября 2015 года был установлен, исходя из оклада по 16-му тарифному разряду, который соответствовал должности истца на момент его увольнения с военной службы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что должность старшего помощника начальника штаба, которую истец занимал перед увольнением со службы, не относилась к типовым, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Цокура Ю.В. являются законными.

Податель жалобы не учитывает, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 2 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цокура Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи