Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-1378/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком запаса Цогоевым Виталием Константиновичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Цогоева В.К. и его представителя Дзебоева В.М. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - Дубровина Р.П, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 6 мая 2019 г. N 124-лс Цогоев В.К. уволен с военной службы по возрасту и исключен из списков личного состава воинской части с 12 мая того же года.

Цогоев В.К. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным в связи с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, обязать его отменить, реализовав его право на отдых.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 июня 2014 г. N 1366-О, указывает что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не может осуществляться без соответствующей компенсации. Податель жалобы обращает внимание, что он не мог обратиться с соответствующим рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха, так как не знал о наличии у него такого права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что он направлял в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с его участием в судебном заседании в другом суде, однако указал неверный адрес электронной почты суда. Кроме того, командование в нарушение действующего законодательства не разъяснило истцу о наличии у него права на дополнительные сутки отдыха, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из листа беседы, а также не указало о праве на этот отдых в приказе об увольнении Цогоева В.К. с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Следовательно, предоставление дополнительных суток отдыха носит заявительный характер, который должен быть выражен военнослужащим в период прохождения военной службы. При этом действующим законодательством при увольнении военнослужащего с военной службы на командование не возложена обязанность разъяснять о наличии права на такой отдых, необходимости обращаться с соответствующим рапортом, а также указывать об этом в приказе об увольнении с военной службы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Цогоев В.К. с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха или о присоединении их к основному отпуску к командованию воинской части до исключения из списков личного состава воинской части не обращался.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что у командования не имелось оснований для предоставления истцу дополнительных суток отдыха.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Положения действующего законодательства не содержат запрета на увольнение военнослужащих без реализации права на дополнительные сутки отдыха, о предоставлении которых военнослужащий не просил.

Как усматривается из материалов дела, Цогоев В.К, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части N от 6 мая 2019 г. N 124-лс уволен по возрасту и исключен из списков личного состава воинской части.

Перед исключением из списков личного состава воинской части он был обеспечен положенными видами довольствия.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается справками главного бухгалтера, начальников вещевой и продовольственной служб отделения материально-технического обеспечения войсковой части N от 13 августа 2019 г.

Поскольку приказ командира войсковой части N от 6 мая 2019 г. N 124-лс об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Цогоев В.К. оспаривал только в связи с реализацией права на дополнительные сутки отдыха, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования об отмене этого приказа является обоснованным.

Нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, а поэтому незнание истцом действующего законодательства не являлось основанием для удовлетворения судом его требований и возложения на командование обязанности предоставить дополнительные сутки отдыха.

Так как ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, что им не оспаривается, оснований для разрешения данного вопроса у суда не имелось.

Является несостоятельной ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 июня 2014 г. N 1366-О, поскольку установленные по данному делу обстоятельства являются иными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Цогоева Виталия Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи