Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-3605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-997/2019 по искам Шамрая Анатолия Васильевича, Шамрая Василия Анатольевича к потребительскому кооперативу "Автогородок N 322" о возложении обязанности по подключению гаражей к электроэнергии, выдаче ордера, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истцов Шамрая Анатолия Васильевича, Шамрая Василия Анатольевича на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 сентября

2019 года, которым постановлено:

"Шамраю Анатолию Васильевичу и Шамраю Василию Анатольевичу в удовлетворении исков к потребительскому кооперативу "Автогородок N 322" о возложении обязанности по подключению гаражей к электроэнергии, выдаче ордера, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, объяснения истцов Шамрая А.В, Шамрая В.А, поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителей ответчика потребительского кооператива "Автогородок N 322" Костюхина С.В, Чернова О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шамрай А.В. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу "Автогородок N 322" (далее - ПК "Автогородок N 322") о возложении обязанности по подключению гаража к электроэнергии, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража N *, расположенного на территории ПК "Автогородок N 322". В июне 2019 года по распоряжению председателя кооператива его гараж без предупреждения был отключен от электроэнергии. Данные действия причинили ему материальные убытки, так как в настоящее время он и его сын пользуются одним гаражом, из-за отключения электроэнергии он не смог покрыть железом чердак гаража, использовать в работе электроинструмент. Кроме того, в результате отключения электроэнергии он не смог получить доходы по договору подряда.

На основании изложенного истец Шамрай А.В. просил взыскать с ответчика убытки в размере 90000 рублей, причиненные отключением электроэнергии, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы, а также обязать ответчика подключить гараж N * к электрическим сетям.

Шамрай В.А. обратился в суд с иском к ПК "Автогородок N 322" о возложении обязанности по подключению гаража к электроэнергии, выдаче ордера, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в 2018 году он вместе с отцом Шамраем А.В. приобрел недостроенный гараж N * в автогородке N 322. При покупке гаража председатель кооператива отказался выдать ему ордер на гараж, выдвинув условия о необходимости установки ворот и электросчетчика, что было исполнено в августе 2018 года, однако до настоящего времени ордер и членская книжка ему не выданы, в связи с чем он был вынужден арендовать гараж у своего отца.

В июне 2019 года по распоряжению председателя кооператива их гаражи были отключены от электроснабжения, что причинило ему убытки в виде ущерба и недополученных доходов, размер которого составляет 20000 рублей. Кроме того, у него не было возможности пользоваться своим автомобилем и получить доход по заключенному договору подряда о доставке оборудования, сумма утраченного дохода составляет 2000 рублей в день, начиная с 17 июня 2019 года. Компенсацию за потерю времени в связи с неоднократными обращениями по вопросам выдачи ордера, возобновления подачи электроэнергии, а также обращениями в правоохранительные органы, он оценивает в 18000 рублей. В связи с отключением электроэнергии он также не смог в летний период покрыть железом крышу гаража и отремонтировать машину, которая ему необходима, что повлекло для него убытки в размере 100000 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного истец Шамрай В.А. просил обязать ответчика подключить гараж N * к электроэнергии и выдать ордер на данный гараж, а также взыскать убытки, недополученные доходы, денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением суда от 14 августа 2019 года гражданские дела по искам Шамрая А.В. и Шамрая В.А. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Шамрай А.В, Шамрай В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исках.

Представители ответчика ПК "Автогородок N 322" по доверенности Чернов О.Е, Чернова И.О, а также председатель кооператива Костюхин С.Ф. просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Шамрай А.В, Шамрай В.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, подробно описывая обстоятельства предшествующие отключению гаражей N * и * от электрических сетей, выражают несогласие с принятым решением.

Настаивая на совершении ответчиком незаконных и необоснованных действий, указывают, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам, а именно квитанциям об оплате Шамрай А.В. электроэнергии за гараж N * и внесении членских взносов 17 июня 2019 года, которые свидетельствуют об отсутствии с их стороны нарушений, которые вменяет им ответчик.

Подчеркивают, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о законности наложении на них штрафа за непредставление показаний электросчетчика, а также о законности отключения гаражей от электроэнергии. При этом уведомления от 04 апреля 2019 года, от 30 мая 2019 года и от 17 июня 2019 года о наложении штрафа в их адрес не направлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что потребительский кооператив "Автогородок N 322", расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, * км автодороги Мурманск-Санкт-Петербург, является добровольным объединением граждан - членов кооператива для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении, содержании и строительстве гаражей для личного автотранспорта.

02 февраля 2015 года между ПК "Автогородок N 322" и АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор энергоснабжения N 514142847.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 указанного договора акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ПК "Автогородок N 322" (потребитель) оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с выбранным вариантом тарифа в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, а также соблюдает предусмотренный договором (актом согласования технологической и (или) аварийной брони в случае его наличия) режим потребления электроэнергии.

В соответствии с условиями договора (пункт 6.1) учет потребленной истцом электроэнергии производится с помощью четырех электрических счетчиков по тарифу, приравненному к населению. Каждый гараж ПК "Автогородок N 322" снабжен индивидуальным прибором учета.

На балансе ПК "Автогородок N 322" находится трансформаторная подстанция, которая понижает напряжение поступающей по указанному договору электроэнергии до 380 вольт для последующей передачи в гаражи членов кооператива.

Согласно пункту 3.11 Устава кооператива в редакции, утвержденной общим собранием членов кооператива от 23 сентября 2016 года, оплата за потребленную электроэнергию производится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за кварталом, на основании показаний электросчетчиков, установленных в гаражах, по утвержденному тарифу.

В соответствии с пунктом 3.14 Устава кооператива в случае задолженности по оплате за потребленную электроэнергию более шести месяцев правление вправе отключить подачу электроэнергии к гаражу до полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что Шамрай А.В. и Шамрай В.А. являются членами кооператива и владеют гаражами N * и N * соответственно.

31 марта 2019 года проведено общее собрание членов ПК "Автогородок N 322", в повестку дня которого был включен в числе других вопрос оплаты электроэнергии членами кооператива.

Из протокола собрания следует, что члены кооператива Шамрай В.А. и Шамрай А.В. не предоставили информацию о показаниях счетчиков по гаражам по состоянию на 15 июля 2018 года, 15 октября 2018 года, 15 января 2019 года, не вносили плату за потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за кварталом. 26 мая 2018 года Шамрай А.В. внесена плата за электроэнергию по гаражу N * в размере 2000 рублей, переданы показания счетчика - 2633 КВт, после 26 мая 2018 года показания счетчика не передавались, оплата за электроэнергию не производилась. Шамрай В.А. показания счетчика ПК "Автогородок N 322" не передавались, оплата электроэнергии не производилась.

По результатам собрания члены кооператива, в том числе Шамрай В.А. и Шамрай А.В, были обязаны предоставлять показания счетчиков до 15 числа месяца, следующего за кварталом, и производить оплату потребленной электроэнергии.

16 июня 2019 года по инициативе ПК "Автогородок N 322" в связи с невыполнением истцами решения общего собрания членов кооператива и наличием задолженности по оплате электроэнергии произведено отключение подачи электроэнергии в гаражи N * и N *.

Факт прекращения электроснабжения гаражей истцов по указанным выше основаниям ответчиком не оспаривался.

Истцы отрицают наличие задолженности по оплате электроэнергии.

Разрешая заявленные требования Шамрая В.А, Шамрая А.В. в части возложения обязанности по восстановлению электроснабжения гаражей NN *, *, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств исполнения требований, установленных решением общего собрания членов ПК "Автогородок N 322" в части передачи показаний счетчиков и своевременной оплаты электроэнергии, и посчитал, что решение об отключении гаражей от электроснабжения принято в рамках полномочий общего собрания кооператива.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства в совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), и только в предусмотренных законом случаях и в установленном порядке.

ПК "Автогородок N 322" является абонентом по договору энергоснабжения N 514142847, заключенному 02 февраля 2015 года с АО "АтомЭнергоСбыт" (энергоснабжающая организация), и в силу приведенных выше норм законодательства не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении подачи электроэнергии лицам, потребляющим электроэнергию с использованием сети кооператива, и не имеет права на отключение гаражей от подачи электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения гаражей истцов, в материалах дела не имеется.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком электроэнергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Наличие между сторонами спора относительно несвоевременного исполнения истцами обязанности по передаче показаний электросчетчиков и порядка оплаты задолженности за потребленную электроэнергию не свидетельствует о законности действий кооператива по отключению электроснабжения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отсоединению гаражей истцов от электрических сетей нельзя признать законными.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действия ПК "Автогородок N 322" по отключению электроэнергии противоречат закону, права Шамрая А.В, Шамрая В.А. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными действий потребительского кооператива "Автогородок N 322" по отключению от энергоснабжения гаражей NN *, *, принадлежащих Шамраю В.А. и Шамраю А.В, и обязании кооператива в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу подключить электроснабжение гаражей N * и N *.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

Отказывая Шамраю А.В, Шамраю В.А. в удовлетворении требования о взыскании с ПК "Автогородок N 322" убытков в виде упущенной выгоды, определенной исходя из неполученного ими дохода вследствие отключения гаражей от электроэнергии, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные истцами в обоснование заявленного требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что истцы не доказали наличие убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и неполученными доходами.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Суждения Шамрая В.А. в апелляционной жалобе о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за фактическую потерю времени основаны на неверном толковании норм права, оснований для присуждения такой компенсации не имеется.

Разрешая исковые требования Шамрая А.В, Шамрая В.А. в части компенсации морального вреда, суд также правильно признал их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По приведенных норм, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истцы связывают с причинением им страданий в связи с невозможностью использования принадлежащего им имущества в связи с отключением гаражей от электроэнергии, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцами не доказан.

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шамрая В.А. о возложении обязанности выдать ордер на гараж N *.

Гаражи являются движимым имуществом, разрешительной документации на строительство гаражей как объектов капитального строительства у кооператива и его членов не имеется, выдача ордеров не предусмотрена ни законом, ни Уставов кооператива. Членство в кооперативе подтверждается уплатой ее членом в полном объеме членских взносов, что подтверждается соответствующим документом (справкой, приходным кассовым ордером и т.п.).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, иной оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шамрая Анатолия Васильевича, Шамрая Василия Анатольевича в признании незаконными действий потребительского кооператива "Автогородок N 322" по отключению от энергоснабжения гаражей N 25 и N 38 отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать незаконными действия потребительского кооператива "Автогородок N 322" по отключению от энергоснабжения принадлежащего Шамраю Анатолию Васильевичу гаража N * по ряду *, и принадлежащего Шамраю Василию Анатольевичу гаража N * по ряду *, расположенных по адресу: Мурманская область, Кольский район, * км автодороги Мурманск-Санкт-Петербург.

Обязать потребительский кооператив "Автогородок N 322" в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу подключить электроснабжение гаража N * и гаража N *.

Взыскать с потребительского кооператива "Автогородок N 322" в пользу Шамрая Анатолия Васильевича, Шамрая Василия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: