Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-3656/2019

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Бойко Л.Н.

при секретаре Егошиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2019 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Костарной Людмиле Алимбековне, Костарному Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по частной жалобе Костарной Людмилы Алимбековны на

определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Костарной Людмиле Алимбековне и Костарному Андрею Валерьевичу, о рассрочке исполнения решения Ловозерского районного суда N 2-30/2019 от 11 марта 2019 года, отказать"

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-30/2019 с Костарной Л.А, Костарного А.В. в солидарном порядке в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

24 июня 2019 года Костарная Л.А, Костарной А.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, указав в обоснование, что не имеют финансовой возможности единовременно исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением, поскольку Костарная Л.А. не работает, осуществляет уход за больным супругом, который нуждается в постоянном уходе и приеме дорогостоящих медицинских препаратов, ее единственным доходом является пенсия; доход Костарного А.В. составляет *** рублей.

Просили предоставить рассрочку исполнения решения суда и установить размер ежемесячной выплаты в размере 8 000 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителей Костарной Л.А, Костарного А.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица АО "Мурманэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Костарная Л.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Считает, что суд не учел её крайне затруднительное материальное положение и невозможность единовременного исполнения решения суда.

Отмечает, что по иным исполнительным документам из пенсии супруга и ее пенсии, размер которой составляет *** рублей *** копейки, а не *** рублей как указано судом, осуществляется ежемесячное удержание, в связи с чем они не получают пенсию в полном объеме, а среднемесячный доход сына составляет *** рублей.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-30/2019 с Костарной Л.А, Костарного А.В. в солидарном порядке в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу 14 мая 2019 года, исполнительные листы направлены взыскателю АО "Мурманэнергосбыт" для предъявления к принудительному исполнению.

По состоянию на 17 июля 2019 года по учетным данным отдела судебных приставов Ловозерского района исполнительные документы по делу N 2-30/2019 от 11 марта 2019 года в отношении Костарной Л.А, Костарного А.В. для принудительного исполнения не поступали.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование доводов о невозможности единовременно исполнить решение суда заявители ссылаются на тяжелое материальное положение.

Согласно материалам дела, средний доход Костарного А.В. составляет 12427 рублей 30 копеек; доход Костарной Л.А, являющейся получателем страховой пенсии по старости с 24 ноября 2004 года, составляет с учетом ежемесячной денежной выплаты, в среднем около *** рублей.

Суду также представлены копии справок пенсионного органа о размере пенсии её супруга Костарного В.В, медицинские справки о его состоянии здоровья, информация об удержаниях по исполнительным документам из пенсии Костарного В.В. и Костарной Л.А.

Разрешая заявления должников о рассрочке, исходя из положений приведенных выше норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства, суд первой инстанции, оценив доводы заявителей, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении просьбы о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При этом суд правильно указал, что приведенные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения, и не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения.

Предложенный заявителями вариант рассрочки исполнения судебного решения в виде уплаты ежемесячной суммы 8 000 рублей нарушит права и законные интересы взыскателя АО "Мурманэнергосбыт", поскольку на длительное время затянет реальное исполнение судебного решения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершались, соответственно отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а именно отсутствия у них иных доходов, денежных вкладов, ценных бумаг или имущества (движимого, недвижимого), за счет реализации которого может быть произведено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для рассрочки исполнения судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших, вопреки доводам частной жалобы, надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу определении.

Определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Костарной Людмилы Алимбековны - без удовлетворения.

Судья: