Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-45251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В, судей Шакитько Р.В, Тарасенко И.В, по докладу судьи Шакитько Р.В, при помощнике судьи Фоменко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пономаревой Т.А. по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарин А.Н. обратился в суд с иском к Пономаревой Т.А, Алексаняну Р.Е, третье лицо: Максин М.М, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, после уточнения первоначально заявленных требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гарина А.Н. сведения, распространенные (размещенные) Пономаревой Т.А. на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/; обязать Пономареву Т.А. прекратить публиковать (размещать) на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ материал под заголовком "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!" (http://privetsochi.ru/blog/75236.html) и материал под заголовком "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе" (http://privetsochi.ru/blog/realty_sochi/74640.html); обязать Пономареву Т.А. не позднее пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, разместить на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать не менее шести месяцев, со дня размещения, опровержение; взыскать с Пономаревой Т.А. в пользу Гарина А.Н. 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с Алексаняна Р.Е. в пользу Гарина А.Н. 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с Пономаревой Т.А. в пользу Гарина А.П. расходы на оформление протокола обеспечения доказательств в размере 8 346 рублей, а также расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в сети Интернет на сайте http://privetsochi.ru распространены материалы, содержащие сведения об истце, указанные в просительной части иска, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также содержат оскорбительные высказывания в его адрес. Содержание спорных публикаций, способ размещения информации в тексте, построение фраз и подача спорной информации свидетельствуют о том, что распространенные ответчиками сведения содержат утверждения о фактах, т.к. изложены в утвердительной форме. Данные сведения позорят Гарина А.Н, причиняют существенный вред его правам, являются ложными, поскольку не имели места в действительности, а также порочат репутацию истца. При прочтении оспариваемых материалов у посетителей сайта складывается определенное мнение о совершении истцом незаконных действий и преступлений, а использованные в публикациях слова и выражения характеризуют якобы незаконную деятельность истца, осуждаемую государством и обществом. В ряде фраз содержится негативная информация об истце, которая относится к оскорбительной лексике, используются подчеркнуто отрицательные характеристики социального поведения истца. Истцом указано, что Алексанян Р.Е. опубликовал комментарий к размещенным Пономаревой Т.А. материалам под заголовками "Аферист и мошенник" Гарин Андрей Николаевич" и "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе" следующего содержания: "Гарина Андрея Николаевича знаю давно. Он негодяй, мошенник и подонок".

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года исковые требования Гарина А.Н. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гарина А.Н. сведения, распространенные (размещенные) Пономаревой Т.А. в отношении истца на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/;

обязал Пономареву Т.А. не позднее пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, разместить опровержение оспариваемых истцом сведений на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать его не менее шести месяцев со дня размещения;

взыскал с Пономаревой Т.А. в пользу Гарина А.Н. 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 44 173 рубля в счет возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов, взыскал с Алексаняна Р.Е. в пользу Гарина А.Н. 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 44 173 рубля в счет возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов.

Представитель Пономаревой Т.А. по доверенности Кухарева М.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Согласно доводам жалобы, ответчик отрицает свое авторство в отношении размещенных на Интернет-сайте http://privetsochi.ru статей под названиями "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!" и "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе", не размещала порочащую информацию об истце в сети Интернет, а доводы истца являются необоснованными, истцом не доказан тот факт, что эти публикации разместила именно она. Также, по мнению заявителя, заключение проведенной по делу судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поступившее ходатайство представителя Пономаревой Т.А. по доверенности " Ф.И.О. "9 об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения за его необоснованностью, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям в п.п. 9, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Разрешая требования иска, суд также учитывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в п.п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которые совместно распространяли не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 ГПК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе распространение таких сведений в сети Интернет.

Согласно ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное). В частности, гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его часть, достоинство или деловую репутацию, может быть компенсирован моральный вред, причиненный именно фактом распространения таких сведений (посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага: достоинство личности, деловую репутацию).

Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 12 ГПК РФ в качестве способа защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Как следует из материалов дела, согласно протоколам осмотра доказательств от 26.03.2018 и от 14.05.2019, составленных нотариусом Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В, а также протоколу осмотра доказательств от 01.02.2019, составленному врио нотариуса Сочинского нотариального округа Селезневым А.А, и приложений к ним, на Интернет-сайте http://privetsochi.ru были опубликованы (размещены) следующие статьи:

"Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!" (http://www.privetsochi.ru/blog/75236.html), опубликована от имени "AKTS0R0K" в 22:13 18.12.2017);

"Захват муниципальной земли в Лазаревском районе" (http://privetsochi.ru/blog/realty_sochi/74640.html, опубликована от имени "samsonl" в 10:33 14.11.2017).

Согласно доводам искового заявления, в указанных статьях содержатся сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права, не соответствующие действительности, а также оскорбления в его адрес.

Кроме того, по мнению истца, сделанный Алексаняном P.Е. комментарий к размещенным Пономаревой Т.А. публикациям не соответствует действительности и также причинил истцу моральные страдания.

Судом первой инстанции на основании письменного сообщения " Ф.И.О. "12 (администратора доменного имени privetsochi.ru) на запросы мирового судьи и адвоката " Ф.И.О. "13установлено, что статья "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!" размещена в 22 часа 13 минут 18.12.2017 пользователем, зарегистрированным на сайте под именем пользователя (далее - ником) "AKTSOROK", который был зарегистрирован на сайте в 19 часов 57 минут 17.12.2017 с использованием электронного почтового ящика (далее - e-mail, почтовый ящик) den.kornev.73@bk.ru и IР-адреса 84.108.167.111, под которым также происходил последний визит данного пользователя на сайт.

Также с IР-адреса 84.108.167.111 на сайте privetsochi.ru был зарегистрирован пользователь с ником "samson1", от имени которого в 10 часов 33 минуты 14.11.2017 на сайте была размещена статья "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе".

При этом пользователь, зарегистрировавшийся на сайте с ником "samson1" использовал для регистрации адрес электронной почты nikolayy.pestrikov@rambler.ru.

IР-адрес 84.108.167.111, с которого зарегистрированы пользователи с никами "AKTSOROK" и "samsonl", по данным RIPE NCC (https://www.ripe.net/) (европейский региональный регистратор Интернет) принадлежит подсети Израильского интернет провайдера BEZEQINT (https://www.bezeqint.net/).

Тот же IР-адрес 84.108.167.111 был использован при направлении 21.11.2017 обращения в УМВД России по г. Краснодару лицом, назвавшим себя Патрушевым Игорем, что подтверждено копией сопроводительного письма, подтверждающего факт обращения на сайте МВД; При направлении обращения данное лицо указало адрес электронной почты igor.patrushev.1980@mail.ru.

В письменном уведомлении начальника ПП п. Лoo ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи от 2018 года (без даты и номера) указано, что в ходе проверки, проведенной по обращению Гарина А.Н, зарегистрированному в КУСП под N 1564/10095 от 29.06.2018, установлено, что Патрушев Игорь Николаевич - это псевдоним Бялика О.О, именем Пестриков Николай подписывается Пономарева Т.А.

В своих объяснениях от 08.03.2018 в ОП "Рудничный" ОМВД по г. Прокопьевску Пономарева Т.А. указала, что проживает в Израиле, "... "10; у нее существует неприязнь к Гарину А.Н.; ранее она совместно с гражданином Бяликом О.О. выкладывала в сети интернет видеоролики в отношении Гарина А.Н.; Патрушев Игорь Николаевич - это псевдоним Бялика О.О, с которым Пономарева Т.А. совместно проживает в Израиле.

В ответ на запрос мирового судьи ООО "Мэйл.ру" сообщило, что регистрация почтового ящика igor.patrushev.1980@mail.ru произведена 23.10.2017 с использованием IР-адреса 84.108.167.111, после чего пользователь данного почтового ящика неоднократно производил авторизацию с использованием того же IP-адреса, при этом добавив алиас (дополнительный почтовый ящик для уже существующего) garinandrej70@mail.ru.

Регистрация почтового ящика den.kornev.73@bk.ru произведена 17.12.2017 с использованием того же IР-адреса 84.108.167.111. С использованием этого e-mail был зарегистрирован пользователь с ником "AKTSOROK", распространивший материал "Аферист и мошенник" Гарин Андрей Николаевич!".

В ответ на запрос мирового судьи ООО "Рамблер Интернет Холдинг" сообщило, что e-mail nikolayy.pestrikov@rambler.ru зарегистрирован 02.09.2014, 15.04.2018 и 16.04.2018 вход в данный почтовый ящик был авторизирован с использованием IР-адреса 84.108.167.111. С использованием этого e-mail был зарегистрирован пользователь с ником "samson1", распространивший материал "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе".

Также судом установлено, что с использованием адреса электронной почты nikolayy.pestrikov@rambler.ru Пономарева Т.А. направляла обращение в ООО "Сочиводоканал".

Как следует из справки ОАО АК "Уральские авиалинии" от 17.06.2019 N 7411-3656, Пономарева Т.А. оформила электронный билет N 262 и совершила перелет в бизнес-классе на рейсе авиакомпании "Уральские Авиалинии" U6-826, 20.09.2017 по маршруту Тель-Авив - Краснодар. При приобретении билета был использован IР-адрес 84.108.167.111 (Израиль).

Согласно сообщению АО "Авиакомпания "Сибирь" на запрос суда, 20.02.2018 на имя Пономаревой Татьяны, 20.05.1970 года рождения, был приобретен авиабилет N 4212473848073 на рейсы АК "Сибирь" 4484 и 809 за 28.02.2018, рейсы 810 и 4483 за 11.03.2018 по маршруту Тель-Авив - Москва - Новокузнецк - Москва - Тель-Авив. Авиабилет был оплачен по банковской карте, владельцем которой указана TATYANA PONOMAREVA, при оплате использовался IР-адрес 84.108.167.111 (Израиль).

IP-адрес - это уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенный на основе стека протоколов ТСРЯР, на котором функционирует сеть Интернет, и IP-адреса узла сети или технологии. Если посредством технологии происходит выход в Интернет, то IP-адрес технологии и IP-адрес узла сети взаимодействуют и появляется адрес того субъекта, который произвел выход в сеть Интернет.

IP-адрес называют статическим (постоянным, неизменяемым), если он назначается пользователем в настойках устройства, либо если назначается автоматически при подключении устройства к сети и не может быть присвоен другому устройству.

IP-адрес называют динамическим (непостоянным, изменяемым), если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе назначавшего IP-адрес (DHCP).

Идентификация пользователя информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", т.е. установление его персональных данных по статическому IP-адресу, назначаемому оператором связи и постоянно закрепленного за оконечным пользовательским оборудованием при заключении договора на оказание услуг доступа к сети Интернет (при использовании статического IP-адреса все подключения пользователя всегда идентифицируются этим IP-адресом в сети связи) по своим правовым последствиям не может отличаться от случаев, когда IP-адрес назначается оператором связи пользовательскому оборудованию автоматически, на период подключения данного устройства (период сессии) к сети Интернет (динамический IР-адрес).

С учетом анализа активности, периодов и направленности IР-адреса 84.108.167.111 судом сделан правомерный вывод о том, что данный IР-адрес не является статическим и мог быть использован различными абонентами.

Также судом установлено, что факт нахождения Пономаревой Т.А. в моменты публикации спорных материалов (14.11.2017 и 18.12.2017) в Израиле подтвержден предоставленными операторами мобильной связи данными базовых станций телефонных соединений номера 8-988-144-14-65, который принадлежит Пономаревой Т.А.

Судом учтено, что Пономарева Т.А. обращалась в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой (вх. N 42-16/9752 от 12.10.2017), фотография ответа на которую была приложена к тексту распространенного материала с заретушированными данными лица, которому оно направлено.

Судом первой инстанции по делу была назначена лингвистическая судебная экспертиза, которая была проведена экспертом ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" Бондаренко Е.Н.

В заключении N 73/ЛЭ-С от 10.06.2019 экспертом сделаны выводы о том, что анализ семантики слов "аферист", "мошенник", "обман", "угон", "захватил", "незаконным", "присвоенная", "перекрыл", "рейдерских", установление в лексических единицах "мошенник", "обман", "угон", (захват", "захваченная", "незаконным" и т.д. семантики "противоправности"; выделение слов-маркеров отрицательной коннотации ("пострадала", "лишил", "преступление", "злоупотребление", "нажиться" и т.д.); квалификация словосочетания "вернуть деньги" - как описания действия с суггестивным потенциалом, косвенно указывающим на факт присвоения денег героем публикации, позволяет утверждать, что в материале "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!", размещенном в сети Интернет по адресу http://privetsochi.ru/blog/75236.html, и в материале "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе"", размещённом в сети Интернет но адресу http://privetsochi.ru/blog/realty_sochi/74640.html, содержатся негативные сведения о Гарине А.Н. и о "хозяине земельных участков / 23:49:0121002:1556 / 23:49:0121002:1559 / 23:49:0121002:1557 / 23:49:0121002:1558", продающем свой дом, о нарушении данным лицом законодательства, совершении им противоправных действий. Эта негативная информация выражена (в части, касающейся требований уточненного иска) в форме явных утверждений о фактах, скрытых утверждений о фактах.

В представленном на исследование материале содержатся слова "мошенник", "обманщик", "аферист", "негодяй", "подонок", которые отличаются ярко выраженной негативной коннотацией, соотносятся в русском языке с инвективой. Они не только направлены на конкретного адресата (Гарин Андрей Николаевич), но и определяют статус его поведения, моральных качеств в констатирующей форме неодобрительно.

В материале "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич", а также в комментарии к нему и к материалу "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе" реализуется речевой акт оскорбления Гарина А.Н. Сам пост "Захват муниципальной собственности в Лазаревском районе" не содержит описания оскорбления, однако содержит явные и скрытые утверждения о фактах, перечисленные в просительной части уточненного иска.

Речевой акт оскорбления Гарина А.Н. реализуется в высказываниях:

- "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!"

- "Хочу рассказать про. одного обманщика и афериста, от которого лично пострадала наша семья"

- "Мошенник Гарин А.Н втягивает доверчивых граждан в сделки, схемы которых заранее продуманы"

- "Он [Гарин Андрей Николаевич] негодяй, мошенник и подонок".

Третья и четвертая приведенные выше фразы одновременно являются также негативными утверждениями о фактах.

Изложенная в материале "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!" негативная информация относится к истцу. В материале под заголовком "Захват муниципальной собственности в Лазаревском районе" субъект действия выражен косвенно через характеристику "хозяин земельных участков / 23:49:0121002:1556 / 23:49:0121002:1559 / 23:49:0121002:1557 / 23:49:0121002:1558", который "выставил на продажу свой дом". Следовательно, негативная информация, представленная в материале, будет относиться к Гарину А.Н, если он соответствует данной характеристике.

Автор заявления, адресованного начальнику ОП п. Лоо Лазаревского района УВД г. Сочи от 22.08.2017, объяснения начальнику ОП п. Лоо Лазаревского района УВД г. Сочи от 17.07.2017, объяснения ОП п. Лоо Лазаревского района УВД г. Сочи от 17.12.2015, обращения в ООО "Сочиводоканал" вх. N 162666 от 18.08.2017, телетайпного обращения в 14-40 часов 08.09.2017 по поводу действий сотрудников "Кубаньэнерго" (коим является Пономарева Т.А.), является автором материала "Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!" и автором материала, "Захват муниципальной земли в Лазаревском районе", размещенных на сайте privetsochi.ru. Об этом свидетельствует единый индивидуально-авторский стиль материалов, совпадения в области нарушения норм правописания современного русского литературного языка.

Выводы судебной экспертизы получили правильную оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом собранных материалов дела, а также данных из ЕГРН, свидетельствующих о принадлежности именно Гарину А.Н. земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0121002:1556, 23:49:0121002:1559, 23:49:0121002:1557 и 23:49:0121002:1558, упомянутых в спорных публикациях, суд сделал обоснованный вывод о доказанности того факта, что именно Пономарева Т.А. является автором спорных статей и их распространителем в сети Интернет при описанных в иске обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, это подтверждают такие факты как использование Пономаревой Т.А. определенного, статического IP-адреса, принадлежащего подсети Израильского интернет провайдера, находящегося в Израиле, где, по данным авиаперевозчиков, а также операторов сотовой сети, абонентом которой является Пономарева Т.А, ответчик находилась в момент размещения спорных публикацией в сети Интернет.

Так, используя указанный IP-адрес Пономарева Т.А. приобретала авиабилеты на свое имя и регистрировалась на сайте privetsochi.ru под никами "AKTSOROK" и "samson1", где наряду с порочащими истца сведениями разместила фотографию прямо относящегося к ней документа - фотографии ответа Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором, с целью сокрытия информации о себе, заретушировала относящиеся к ней сведения

При этом авторство Пономаревой Т.А. в отношении спорных публикаций было установлено также экспертным путем.

Доводы Алексаняна Р.Е. о нарушении требованиями истца свободы слова правильно признаны судом не основанными на законе, поскольку предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами, которое допущено ответчиками, поскольку в перечисленных публикациях содержатся сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что действия Пономаревой Т.А, создавшей спорные публикации и распространившей их, а также действия Алексаняна Р.Е, оставившего под этими публикациями комментарии, были прямо направлены на донесение до неограниченного круга лиц негативных сведений об истце с целью его оскорбления, умаления общего мнения о нем, его качествах, создания его негативного образа как нечестного и недобросовестного участника гражданских правоотношений.

При этом ответчиками не доказано соответствие действительности указанных сведений, распространенных ими об истце, т.е. распространенные ответчиками об истце сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат оскорбления в адрес истца, утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности.

Как указано в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что требования иска Гарина А.Н. о признании перечисленных в просительной части уточненного иска сведений, распространенных (размещенных) на сайте privetsochi.ru, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложении на Пономареву Т.А. обязанности прекратить публиковать (размещать) на указанном сайте приведенные в иске статьи и опубликовать опровержение законны и обоснованны.

Также судом сделан обоснованный вывод о том, что при вынесении решения по настоящему делу необходимо учитывать разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, согласно которым статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд принимал во внимание характер и содержание спорных публикаций, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также его индивидуальные особенности.

В этой связи судом установлено, что спорные публикации размещаются (распространяются) на сайте http://privetsochi.ru в течение продолжительного периода времени (с 2017 года).

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного Гарину А.Н, суд учитывал, что действия ответчиков были прямо направлены на дискредитацию истца, создание у местных жителей его негативного образа, в том числе путем его публичного оскорбления.

Материалами дела подтверждается, что в связи с распространением порочащих честь и достоинство истца сведений ему был причинен моральный вред.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Размер компенсации морального вреда назначен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, роли каждого из ответчиков в распространении порочащих истца сведений, наличия (либо отсутствия) в распространенных сведениях речевых актов оскорбления истца, а также с учетом того, что Алексанян Р.Е. принес истцу свои извинения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установив, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 8 346 рублей - за подготовку нотариусом протокола осмотра от 14.05.2019, и в размере 80 000 рублей - за производство судебной лингвистической экспертизы, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в долевом отношении, с учетом требований ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, а заключение проведенной по делу судебной экспертизы является недопустимым доказательством, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не размещала порочащую информацию об истце в сети Интернет, а истцом не доказан тот факт, что эти публикации разместила именно Пономарева Т.А, проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Гарина А.Н. не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -