Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 66а-204/2019

г. Нижний Новгород

17 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Махияновой Л.Ф. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года, установил:

Махиянова Л.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании права.

В обоснование иска указала, что 21 апреля 2019 года она обратилась в ОП N с письменным запросом о материалах проверки, однако ответ ей не дан. Полагает, что сотрудниками полиции не выполнен ряд необходимых следственных действий. Просила признать незаконным бездействие работников ОП N, выразившееся в не направлении ответа на её запрос и обязать предоставить информацию по её заявлению.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года указанный административный иск возвращен, в связи с неподсудностью Верховному Суду Удмуртской Республики.

На определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года Махияновой Л.Ф. подана частная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2019 года жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.299 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) и Махияновой Л.Ф. предоставлен срок для устранения недостатков - 3 рабочих дня со дня получения копии определения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года частная жалоба возвращена административному истцу, в связи с тем, что в предоставленный судом Махияновой Л.Ф. срок, недостатки частной жалобы не устранены.

В частной жалобе Махиянова Л.Ф. просит определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года отменить. Указывает, что нарушены её права и свободы, поскольку в определении об оставлении административного иска без движения не указаны недостатки, по которым ей было отказано в принятии иска, судьей не учтено, что недостатки частной жалобы ею были устранены. Также отмечает, что судьей нарушены сроки принятия решения о возбуждении административного дела, не указан номер дела в определении, на сайте суда отсутствует информация о движении её искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 6 ст.299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года Махиянова Л.Ф. подала частную жалобу на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года, согласно которой просила принять иск от 15 октября 2019 года к производству Верховного Суда Республики Удмуртия. Частная жалоба была адресована в Верховный Суд Удмуртии. Иных требований частная жалоба не содержала.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2019 года частная жалоба Махияновой Л.Ф. оставлена без движения, ввиду не соответствия требованиям ст. ст. 299, 309 КАС РФ, а именно указанные в частной жалобе требования не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, не указано полностью имя, отчество лица, подающего жалобу, не указано наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется частная жалоба.

Для устранения указанных недостатков Махияновой Л.Ф. предоставлен трехдневный срок, с момента получения копии определения.

13 ноября 2019 года Махиянова Л.Ф. получила указанное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, 15 ноября 2019 года заявитель в порядке устранения недостатков предоставила жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года частная жалоба Махияновой Л.Ф. на определение от 18 октября 2019 года о возврате административного искового заявления возвращена административному истцу, поскольку в поступившей во исполнение определения частной жалобе, недостатки устранены лишь частично.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

В соответствии со ст. 313 КАС РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Недостатки, указанные в определении судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2019 года, которым частная жалоба Махияновой Л.Ф. оставлена без движения, устранены, а именно частная жалоба приведена в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ.

Требования Махияновой Л.Ф. указанные в заявлении от 15 ноября 2019 года о необходимости принятия её административного искового заявления, по сути, являются требованиями об отмене определения от 18 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления Махияновой Л.Ф, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы Махияновой Л.Ф. не имелось.

Кроме того, в заявлении Махияновой Л.Ф. от 30 октября 2019 г. правильно указан суд апелляционной инстанции - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, а также ФИО подателя частной жалобы.

При таких условиях правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст.301 КАС РФ, для возвращения частной жалобы Махияновой Л.Ф. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о возвращении ее административного искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Махияновой Л.Ф, в связи с чем, с целью устранения судебной ошибки, определение судьи подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В силу изложенного иные доводы подателя апелляционной жалобы юридически значимыми не являются.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Рогожина