Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 66а-79/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Рогожиной Е.В, Мироновой Н.В.

при секретаре Левиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, судебная коллегия, установила:

Галеев Р.М. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей) площадью 9367 квадратных метров, с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" поставленного на государственный кадастровый учёт 3 сентября 2007 года.

Кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 10445703, 72 рублей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 527000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года административное исковое заявление Галеева Р.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей) площадью 9367 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 695 000 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности, далее - 73-ФЗ) и Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - 135-ФЗ). Эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением закона, так как в заключении перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой. Кроме того в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, экспертом были некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 КАС РФ.

Частью 1 ст.308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст.66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено ч.2 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абз.3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчёт N от 19.04.2019 года, подготовленный "данные изъяты" по инициативе Галеева Р.М, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2015 года, составила 527000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению N от 15 августа 2019 года эксперта "данные изъяты"", отчёт N от 19 апреля 2019 года, подготовленный "данные изъяты"" по инициативе Галеева Р.М, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2015 года, составила 527000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена в указанном отчёте неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составила 2695000 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оценил заключение N от 15 августа 2019 года эксперта "данные изъяты"" ФИО6 по правилам ст.82 КАС РФ и установил, что заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Судом не усматриваются нарушения экспертом положений ст.82 КАС РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.

Следовательно, суд правильно установилкадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей) площадью 9367 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2695000 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года.

Доводы представителя административного ответчика, его возражения (замечания) по поводу представленных в дело доказательств, суд правильно счел бездоказательными. Доказательств, опровергающих, указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость земельного участка, либо сведений о его рыночной стоимости в ином размере в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учётом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, оценивая заключение судебной экспертизы N N от 15 августа 2019 года, судебная коллегия находит его соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, о судебной экспертизе.

Экспертное заключение, которое положено судом в основу решения, подготовлено экспертом "данные изъяты"" ФИО6, имеющей высшее образование и соответствующую квалификацию. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт предупреждена.

В данном экспертном заключении приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объекта. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, обоснован выбор объектов - аналогов, приведены особенности корректировок по отдельным элементам сравнения, подробный расчёт рыночной стоимости объекта недвижимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов. Экспертом проведен мониторинг цен для определения диапазонов значений ценообразующих факторов, осуществлен сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса, а также ценах осуществленных сделок купли-продажи на аналогичные объекты.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

В заключении судебного эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с тем, что экспертом нарушены требования Федерального закона N73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности", и методологии оценочной деятельности, и необоснованно определены экспертом корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости; некорректно проанализирован сегмента рынка не могут повлечь изменение решения суда в силу вышеизложенного.

Кроме того, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются самим экспертным заключением, который подобных расчетов не содержит. Выводы эксперта сделаны с применением сравнительного подхода, с применением корректировок по всем основным ценообразующим факторам. Оснований считать недостоверной итоговую величину объекта недвижимости судебная коллегия не усматривает.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа целостных характеристик и расчётных показателей, выводы эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний.

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела своей позиции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменении решения суда, поскольку, согласно положениям ст.ст.60 - 62, 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи