Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1986/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Матыциной Е.И, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова ФИО8 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по административному делу N 2а-2905/2019 по административному исковому заявлению Иванова ФИО9 к администрации города Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания в межведомственную комиссию, возложении обязанности передать заявление на рассмотрение в межведомственную комиссию для признания жилого помещения непригодным для проживания, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.Н. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания в межведомственную комиссию, возложении обязанности передать заявление на рассмотрение в межведомственную комиссию для признания жилого помещения непригодным для проживания, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что Иванов А.Н. является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира, а также находящееся в ней имущество и правоустанавливающие документы полностью уничтожены.

Административному истцу и членам его семьи было предоставлено временное нежилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без права регистрации в нем. Впоследствии все члены семьи Иванова А.Н. умерли.

В ответ на обращение Иванова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Чебоксары по вопросу оценки межведомственной комиссией жилого помещения, уничтоженного пожаром, на предмет непригодности для проживания в нем, администрацией города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение о необходимости предоставления в комиссию документов в соответствии с пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение).

Административный истец полагает, что к заявлению о признании жилого помещения непригодным им представлен весь пакет необходимых документов. Предоставление документов, указанных в пункте 45 Положения, является правом, а не обязанностью заявителя, поскольку они должны быть получены межведомственной комиссией самостоятельно в ходе проведения мероприятий по оценке пригодности жилья для проживания.

Ленинский районный суд города Чебоксары решением от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец просит отменить названные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенными нарушениями норм права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает, что администрацией города Чебоксары не были представлены документы, подтверждающие передачу и рассмотрение заявления уполномоченным органом. Податель жалобы полагает, что суды пришли к неверному выводу о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В качестве довода жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не были учтены требования пункта 46 Положения о том, что комиссия возвращает заявление без рассмотрения в случае невозможности истребования документов путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В жалобе обращено внимание на то, что многоквартирный дом включен в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда города Чебоксары как признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащий сносу или реконструкции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует, что Иванов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на правах члена семьи нанимателя и продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Чебоксары Чувашской Республики.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом уничтожен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования технических условий с последующим принятием решения о возможности дальнейшего проживания или признания аварийным и непригодным для проживания (далее по тексту - межведомственная комиссия) многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Заместителем главы администрации города Чебоксары по вопросам ЖКХ ФИО5 административному истцу дан ответ о необходимости предоставления в межведомственную комиссию города Чебоксары документов, предусмотренных пунктом 45 Положения: заявления о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Кроме того, указано, что вопрос о признании жилого дома аварийным будет рассмотрен комиссией при представлении документов.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу дан ответ надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленный законом срок, ответы по существу поставленных вопросов мотивированы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что последним верно учтены нормы Положения в той части, что в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку находит их ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 45 (2) Положения предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Пункт 44 Положения предусматривает, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

Согласно пункту 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы.

Порядок межведомственного электронного взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

К заявлению Иванова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ приложены имеющиеся у него в наличии документы: копия паспорта; копия домовой книги на "адрес"; копия землеустроительного дела на "адрес". Невозможность представления документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, обоснована уничтожением их вследствие пожара.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N Заволжского территориального управления администрации города Чебоксары на месте сгоревшего дома по адресу: "адрес" установлена детская площадка, что указывает на невозможность представления заявителем заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, ввиду отсутствия объекта исследования.

Судом первой инстанции установлено, что заместитель главы администрации города Чебоксары ФИО5, подписавший ответ администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, является председателем межведомственной комиссии в соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории города Чебоксары" (в редакции от 30.03.2018 года).

Вместе с тем, из ответа не следует, что должностное лицо ФИО5 действует от имени межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории города Чебоксары, что позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом заявление Иванова А.Н. не было передано для рассмотрения в указанную межведомственную комиссию.

Межведомственная комиссия возвращает заявление без рассмотрения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, при невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Судами первой и апелляционной инстанций без надлежащей оценки оставлены те обстоятельства, что согласно пункту 45(2) Положения комиссия, рассматривая заявление, имеет возможность получить сведения на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в том числе в электронной форме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о рассмотрении обращения Иванова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Положения сделаны без учета приведенных выше обстоятельств и требований закона.

Таким образом, административный ответчик вопреки вышеприведенным требованиям закона и иных нормативных правовых актов создал препятствия для надлежащего рассмотрения заявления Иванова А.Н. межведомственной комиссией, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального права носят существенный характер. Они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие администрации города Чебоксары Чувашской Республики, выразившееся в непередаче заявления Иванова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию, не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции, установив допущенную судами ошибку в применении и толковании норм материального права, полагает необходимым решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении административного иска Иванова А.Н.

В соответствии со статьей 103, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года отменить.

По административному делу N 2а-2905/2019 принять новое решение, которым административный иск Иванова ФИО10 к администрации города Чебоксары удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Чебоксары Чувашской Республики, выразившееся в непередаче заявления Иванова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории города Чебоксары.

Обязать администрацию города Чебоксары Чувашской Республики передать заявление Иванова ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории города Чебоксары.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу Иванова ФИО13 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере триста рублей.

Председательствующий:

Судьи: