Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Костюниной Н.В, Никоновой О.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гиндуллина М.Г, Гиндуллиной С.Н, Гиндуллина А.М, Багаутдиновой Д.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-9041/2018 по иску Гиндуллина М.Г, Гиндуллиной С.Н, Гиндуллина А.М, Багаутдиновой Д.М. к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Магадееву Г.Б, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП по РБ, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Гиндуллин М.Г, Гиндуллина С.Н, Гиндуллин А.М, Багаутдинова Д.М. обратились в суд с исковым заявлением к МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ в лице заместителя начальника межрайонного отдела Акбулатова Д.М. о признании незаконными действий заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2011 г. о сносе жилого дома по "адрес", они добровольно разобрали дом в период 14 по 25 февраля 2018 г.

09 апреля 2018 г. заместитель начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Акбулатов Д.М. принял постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

17 мая 2018 г. им позвонили соседи и сказали, что приехали тракторы и ломают все подряд, сломали ворота и забор. О том, что будет произведен выезд техники и произведены бульдозерные работы Акбулатов Д.М. им не сообщил. Приехав на место, они увидели, что забор, который не имеет никакого отношения к исполнению решения суда, полностью покорежен техникой и пришел в негодность. На месте фундамента дома вырыт котлован. Действиями Акбулатова Д.М. их семье причинен ущерб на сумму 41 500 руб, о чем имеется отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта забора из профнастила.

В связи с чем, просили признать действия замначальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Акбулатова Д.М. незаконными, взыскать с Акбулатова Д.М. убытки в сумме 41 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 1745 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гиндуллиных М.Г, С.Н, А.М, Багаутдиновой Д.М отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений, вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований. Полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Признавая правомерность действий заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП по РБ Акбулатова Д.М, суды не учли, что по состоянию на 17 мая 2018 г. дом был ими снесен в установленный срок (с 14 февраля по 25 февраля 2018г), в связи с чем не было необходимости в принудительном исполнении решения суда, проникновении к останкам уже снесенного дома, порче имущества. При этом, в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт осмотра был составлен на следующий день, 18 мая 2018 г.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2010г. между Акимовым А.В. (продавец) и Гиндуллиной С.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (литер Б) и земельного участка площадью 175 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2011 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 г, на Акимова А.В. возложена обязанность снести самовольную постройку (литер Б), расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. "данные изъяты", поскольку данная постройка возведена без согласия остальных сособственников домовладения, на месте ранее существовавшего сарая, в нарушение требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ. Акимов А.В. умер. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2012 г. произведена замена умершего Акимова А.В. его правопреемником сыном Акимовым Ю.А.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 г. Гиндуллины М.Г, С.Н, Д.М, А.М. выселены из самовольной постройки, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. ФИО26 (литер Б) без предоставления другого жилого помещения.

13 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство об обязывании Акимова А.В. снести самовольное строение на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2011 г.

29 декабря 2015 г. между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа и Гиндуллиной С.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м по "адрес" г. Уфа под индивидуальное жилищное строительство.

22 января 2016 г. на основании данного договора аренды за Гиндуллиной С.Н. зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой дом площадью 85, 3 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, "данные изъяты"

05 февраля 2016г. данному жилому дому присвоен адрес: г. Уфа, "данные изъяты", соответствующие изменения в адрес объекта внесены в ЕГРП 18 февраля 2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. было отменено решение Кировского районного суда г. Уфы от 06 февраля 2017 г, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Николаева В.Н, Асядуллина А.Х, Фаттаховой Р.Ш. (сособственников домовладения по "адрес"). Признано отсутствующим зарегистрированное за Гиндуллиной С.Н. право собственности на жилой дом площадью 85, 3 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Ул. "данные изъяты" ныне (ранее "адрес", "адрес").

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2017 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 апреля 2018 г, признан недействительным договор аренды земельного участка от 29 декабря 2015 г, межевание земельного участка площадью 300 кв.м по "данные изъяты" г. Уфы и земельного участка площадью 562 кв.м по "данные изъяты" г. Уфы, восстановлены границы земельного участка площадью 862 кв.м по ул. "данные изъяты" г. Уфы.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 февраля 2018 г. семья Гиндуллиных из спорного жилого помещения выселилась, вещи вывезли, ключи сдали. Данный акт подписан истцами.

09 апреля 2018 г. заместитель начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Акбулатов Д.М. принял постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по сносу самовольной постройки, поскольку требования исполнительного листа должником не исполнены. На указанную дату строение освобождено от имущества сторонних лиц, в нем никто не проживает, судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы семья Гиндуллиных выселена по решению суда.

14 мая 2018 г. Акимову Ю.А. вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена Акимовым Ю.А. 15 мая 2018 г, после чего им были осуществлены работы по демонтажу строения.

18 мая 2018 г. заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Акбулатовым Д.М. составлен акт проверки исполнения требований исполнительного документа, из которого следует, что с участием понятых был проведен осмотр территории по адресу: г.Уфа, "данные изъяты" в ходе которого установлено, что самовольная постройка - дом снесена (демонтирована) полностью, в том числе демонтирован фундамент, строительный мусор на участке отсутствует, вывезен должником. Установлено также, что на данный земельный участок третьим лицом Гиндуллиным М.Г. завезены строительные материалы: бревна, доски, окна, стекловата и тому подобное. Должник Акимов Ю.А. пояснил, что к данным строительным материалам он отношения не имеет, возможно, они завезены Гиндуллиными. Опрошенный в ходе осмотра Гиндуллин М.Г. пояснил, что данные строительные материалы принадлежат ему и его семье, просил их не трогать, должник Акимов Ю.А. никакого отношения к ним не имеет. В ходе осмотра производилось фотографирование.

Дополнительно ФИО12 в акте указал, что демонтаж забора - вход в домовладение в целях проезда спецтехники - экскаватора (погрузчика) был произведен им 17 мая 2018 г. в 11 час. в присутствии судебного пристава исполнителя ФИО7

30 мая 2018 года заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО7 принято постановление об окончании исполнительного производства по сносу строения, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, строение по адресу: г. Уфа, ул. "данные изъяты" (бывший адрес "адрес", литер Б) снесено (разрушено, демонтировано) в полном объеме, также вывезен строительный мусор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст. 2, 107, 119 Федерального закона от 2.10.2007 года N229 "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N118 "О судебных приставах", разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, взыскании убытков, компенсации морального вреда не имеется. Истцами не представлены доказательства, что ущерб их имуществу был причинен действиями службы судебных приставов, а не действиями иных лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства, что МОСП по ИОИП УФССП по РБ привлекал к сносу дома специализированную организацию, либо осуществлял иные действия, связанные со сносом дома.

Также суд указал, что решение суда о выселении семьи Гиндуллиных было исполнено 08 февраля 2018 г, в акте об исполнении решения суда о выселении, который ими подписан, указано, что вещи вывезены, ключи сданы, от вещей и животных дом освобожден, тем самым истцы самостоятельно приняли на себя риски, связанные с оставлением своего имущества на территории им не принадлежащей.

Возведенный Гиндуллиными забор, отделяющий участок площадью 300 кв.м, был предметом последующего спора по иску Николаева В.Н, Асядуллина А.Х, Фаттаховой Р.Ш. к Гиндуллиным М.Г, С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. на Гиндуллину С.Н, Гиндуллина М.Г. возложена обязанность устранить препятствия пользования земельным участком площадью 862 кв.м. по адресу: г. Уфа, "данные изъяты", 9, снести металлический забор, возведенный по границе земельных участков площадью 300 и 562 кв.м по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гиндуллина М.Г, Гиндуллиной С.Н, Гиндуллина А.М, Багаутдиновой Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Пискунова М.В

Судьи Костюнина Н.В.

Никонова О.И.