Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Плеханова А.Н, Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябкова Виталия Валерьевича на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2-738/2019 по иску Рябкова В.В. к УМВД России по г.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Посашковой Н.В, действующей на основании доверенности от 06 мая 2019 года, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тольятти Выдренкова А.В, действующего на основании доверенности от 10 января 2019 года, заключение прокурора Нехаевой О.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рябков В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 сентября

2008 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 07 июля 2016 года замещал должность оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных способом, в том числе, с использованием сети "Интернет" отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Тольятти. Приказом УМВД Росси по г.Тольятти от 19 ноября 2018 года N 1727л/с он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки от 15 ноября 2018 года.

Увольнение истец считает незаконным, поскольку на момент вынесения приказа об увольнении Рябков В.В. не был привлечен к административной либо уголовной ответственности, в связи с чем вина в совершении проступка не установлена, соответственно выводы служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным заключение служебной проверки, а также содержащиеся в нем выводы; признать незаконным и отменить приказ от 19 ноября 2018 года N1727л/с, обязать УМВД РФ по г.Тольятти издать приказ о восстановлении на службе в органах внутренних дел; взыскать с УМВД РФ по г.Тольятти денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 11 ноября 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, привлечь УМВД России по г.Тольятти к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2019 года в иске Рябкову В.В. к УМВД России по г.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Рябкова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рябков В.В. просит отменить решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля

2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тольятти просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку состоявшихся судебных актов.

Истец Рябков В.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Посашковой Н.В, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тольятти Выдренкова А.В, просивших судебные акты оставить без изменения, жалобу - удовлетворения, заключение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рябков В.В. с 01 сентября 2008 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2016 года в замещаемой должности оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети "Интернет" отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Тольятти.

Приказом УМВД России по г.Тольятти от 19 ноября 2018 года N1727л/с Рябков В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 19 ноября 2018 года (с учетом внесения изменений в указанный приказ, на основании приказа N285л/с от 27 февраля 2019 года, 21 ноября 2018 года).

23 октября 2018 года начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 о необходимости назначения и проведения в отношении капитана полиции Рябкова В.В. служенной проверки, в связи с возбуждением в отношении сотрудника УМВД России по г.Тольятти ФИО9 трех уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, пунктов "б, г" части 4 статьи 228.1, части 4 статьи 303 и части 1

статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и допросе в качестве подозреваемого по указанным уголовным делам сотрудника того же управления Рябкова В.В.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 17 октября

2018 года в отношении оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети "Интернет" отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО9 и иных неустановленных сотрудников отделения ОНК Управления возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4

статьи 33, пунктами "б, г" части 4 статьи 228.1, части 4 статьи 303, части 1

статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные уголовные дела 18 октября 2018 года соединены в одно производство. 19 октября 2018 года ФИО9 и Рябков В.В. допрошены в качестве подозреваемых. 20 октября

2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Рябкову В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Тольятти в отношении гр. ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту приобретения и хранения указанным гражданином наркотического средства дезоморфин массой 0, 356 грамма, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ФИО9 и Рябковым В.В.

На время служебной проверки, на основании приказа N1547л/с от

19 октября 2018 года Рябков В.В. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

По результатам проведенной проверки установлено, что действия оперуполномоченных отделения ОНК Управления Бойко А.Р. и ФИО1, то есть должностных лиц, наделенных государством полномочиями по защите личности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки интересам службы в целях искусственного повышения своих показателей в работе по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, приискали и в последующем склонили гр. ФИО11 к изготовлению и сбыту под их непосредственным контролем наркотического средства дезоморфин гр. ФИО10, при этом факт совершенного под их контролем преступления не зафиксировали. После чего фальсифицировали результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении

гр. ФИО10 по факту незаконного производства и хранения наркотического средства дезоморфин, склонив граждан ФИО12 и Нелидина

С.С. к даче заведомо ложных объяснений об участии последних в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" и присутствии при задержании гр. ФИО10 Указанные действия ФИО9 и Рябкова В.В. явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывают сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении ими своих служебных обязанностей, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудника органов внутренних дел. Тем самым создают компрометирующую ситуацию и наносят ущерб, как авторитету самих сотрудников, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти.

Установлено также, что по факту проведения служебной проверки у Рябкова В.В. 30 октября 2018 года отбирались объяснения.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 27 октября 2018 года следует, что Рябков В.В, своими умышленными действиями совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступлений, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он же своими умышленными действиями совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законным интересов граждан, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В день увольнения с истцом проведена беседа об увольнении из органов внутренних дел (представители отдела кадров ОРЛС УМВД России по г.Тольятти выезжали по месту жительства Рябкова В.В.), до сведения Рябкова В.В. доводилось содержание представления об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации

от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). При этом Рябков В.В. отказался ставить роспись об ознакомлении в приказе об увольнении, в представлении к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, листе беседы, что подтверждается актом, составленным 21 октября 2018 года начальником ОК ОРЛС УМВД России по г.Тольятти, содержание которого подтвердил специалист по кадрам ОРЛС УМВД России по г.Тольятти ФИО13

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжения служебного контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявлялись Рябковым В.В. в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона

от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона

от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом

от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от

30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от

14 октября 2012 года.

Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению

профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Указанный факт судами установлен, процедура проведения служебной проверки, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ, соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что само по себе подозрение сотрудника полиции в совершении преступления, не может являться основанием для увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, являются необоснованными, поскольку Рябков В.В. уволен не в связи с подозрением в совершении преступления, а по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суд ссылается на показания свидетелей ФИО12, ФИО14, имеющиеся в материалах служебной проверки, однако в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе указанных лиц суд первой инстанции отказал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела суд проводит проверку правильности привлечения лица к дисциплинарной ответственности, а не устанавливает в действиях этого лица состав уголовно наказуемого деяния.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не приостановил в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, не могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку результаты рассмотрения уголовного дела не могут повлиять на правильность выводов судов в рамках проверки оснований для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Рябкова В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябкова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Н.Плеханов

Е.В.Якушева