Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-930/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеева Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу Кулешовой Екатерины Игоревны на определение мирового судьи судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 мая 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июля 2019 г., судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфа 25 января 2019 г., установил:

25 января 2019 года мировым - судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г.Уфа вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кулешовой Е.И. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус ЛИМИТЕД задолженность по договору о предоставлении кредита N от 27.03.2012г. в размере 48496 руб. 20 коп.

Должник Кулешова Е.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфа 25 января 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22 мая 2019 г. заявление должника Кулешовой Екатерины Игоревны о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфа от 25 января 2019 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июля 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22 мая 2019 г. оставлено без изменений, а частная жалоба Кулешовой Е.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кулешова Е.И. просит отменить определение от 22 мая 2019 г мирового судьи судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы от 25 января 2019 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июля 2019 г, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ от 25 января 2019г.

В кассационной жалобе указывал, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине, поскольку с судебным приказом она ознакомилась уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует в реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

При рассмотрении заявления судами было установлено, что она в судебном заседании не присутствовала, судебный приказ не получала, ознакомилась с судебным приказом путем фотографирования 13 мая 2019 г.

13 мая 2019 г. ею было подано возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ.

Суд какие-либо доказательства уклонения ею от получении почтовой корреспонденции не привел.

Суд отказ в восстановлении срока на подачу возражения мотивировал тем, что ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования. Однако право на восстановление срока мотивировано тем, что копию приказа она не получала.

Отказ от получения судебного извещения считается неявка ответчика за получением заказного письма. Явиться и отказаться от явки за заказным письмом возможно только в том случае, если лицу известно о нахождении заказного письма в почтовом отделении. Она не была надлежаще извещена о нахождении почтовой корреспонденции с отметкой "судебное", соответственно не имела возможности своевременно получить корреспонденцию, поскольку почтовая служба надлежащих мер по доставлению извещений не принимала.

Письмо принято НПС 29 января 2019 г, прибыло в пункт доставки 30января 2019 г, выдано курьеру и оставлено извещение 04 февраля 2019 г. Истек срок хранения письма 08 февраля 2019 г. Требования к Национальной почтовой службы по доставке писем с отметкой "Судебное" не должны противоречить Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства связи, ГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 N-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В период с 30 января 2019 г. по 04 февраля 2019 г. мер к доставке письма не принималось. Более того, в почтовом ящике вообще ни разу не имелось извещения, записки и другой информации о наличии письма в мой адрес с отметкой "Судебное".

Возврат конверта в связи с истечением срока хранения произошел не в результате уклонения от его получения, а в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки судебного извещения. Копия судебного приказа не была получена по не зависящим от нее причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что имеются основания для отмены вынесенных по исковому заявлению процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Полагаю, что при вынесении обжалуемых процессуальных документов были допущены нарушения приведенных норм процессуального права и материального права (не применен закон, подлежащий применению), и полагаю их подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч.1, ч.2 п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфа вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кулешовой Е.И. в пользу СВЕЛ ЭКОНОМИ Сайпрус ЛИМИТЕД задолженность по договору о предоставлении кредита N от 27марта 2012 года в размере 48496 руб. 20 коп.

Копия судебного приказа была направлена Кулешовой Е.И. заказным письмом с уведомлением 29 января 2019 г, которое вернулось на судебный участок с указанием "истек срок хранения" 08 февраля 2019 года.

С заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа Кулешова Е.И. обратилась в судебный участок 13 мая 2019 года.

Мировой судья пришел к выводу о недоказанности уважительности причины пропуска срока на подачу возражения на судебный приказ и необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом и указал, что судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от 25 января 2019 года, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым Кулешова Е.И. не могла получить копию судебного приказа не приведено. Несвоевременное получение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от суда, в связи с уклонением заявителя от его получения.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами нельзя.

Так, в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, заказное письмо с отметкой "Судебное", которым Кулешовой Е.И. был направлен судебный приказ, принято 29 января 2019 г, прибыло в пункт доставки 30 января 2019 г, выдано курьеру и оставлено извещение 04 февраля 2019 г. Истек срок хранения письма 08 февраля 2019 г. После чего письмо возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения". В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с п. 32 данного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п. 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пункт 34 предусматривает, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи порядка возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в редакции от 15 июня 2015, действовавшей на момент отправления корреспонденции, "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Данный порядок в п.3.4. предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В соответствии с п. 3.5. в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

В соответствии с п. 3.6. Порядка не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, содержащийся в определении мирового судьи и судьи апелляционного суда вывод о том, что возражения относительно судебного приказа поданы Кулешовой Е.И. с пропуском процессуального срока не является правильным, в связи с чем обжалуемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежит отмене, Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа по уважительным причинам, соответственно, о лишении заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Обращение Кулешовой Е.И. к мировому судье с возражениями 13 мая 2019 года надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Кроме того, в кассационной жалобе Кулешова Е.И. указывает, что взыскателем пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Изложенное свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, который подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам искового производства.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке.

Как указано выше, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кулешовой Е.И, следует отменить определение мирового судьи судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 мая 2019 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июля 2019 г, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфа 25 января 2019 г, Руководствуясь статьями ч.1, ч.2 п.1 ст. 379.7, 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отменить определение мирового судьи судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 мая 2019 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июля 2019 г, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N3 по Октябрьскому району г. Уфа 25 января 2019 г.

Судья Л.Н. Матвеева